дело № 1-85/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 13 февраля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В., 

при секретаре Фарраховой О.А., 

с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гурьева И.В., предъявившего удостоверение № 327 и ордер № 4,

потерпевших П.А.Н., К.Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ....................... 

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

П.А.Н. назначенный приказом № .... л/с от 

<

...> г. на должность полицейского-водителя мобильного взвода в составе роты отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ухте и К.Н.Н., назначенный приказом № .... л/с от 

<

...> г. на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ухте, в составе автопатруля , находясь в форменном обмундировании, являясь должностными лицами, наделенными в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являясь представителями власти, в целях обеспечения охраны общественного порядка, в период времени с 20 часов 00 минут 02.12.2017 до 08 часов 00 минут 03.12.2017 находились на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах. 

В период с 03 часов 23 минут до 04 часов 00 минут 03.12.2017 ФИО1, как административно задержанный в связи с совершением им административного правонарушения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отсеке для административно задержанных служебного автомобиля марки «УАЗ Хантер» государственный регистрационный знак .... ОМВД России по г. Ухте, находясь с торца дома, расположенного по адресу: ...., действуя умышленно, понимая, что перед ним находятся сотрудники полиции, то есть представители власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, пытался нанести удары, замахнувшись правой рукой и направленной в область грудной клетки, шеи, лица К.Н.Н. и П.А.Н., которые предотвратили нанесение ударов и применили специальный средства. При этом потерпевшие, исходя из сложившейся ситуации, поведения ФИО1, угрозу применения насилия восприняли реально. 

Далее, в период с 03 часов 23 минут до 04 часов 00 минут 03.12.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете № .... по работе с доставленными, расположенном в здании ОМВД России по г. Ухте по адресу: ...., в ответ на правомерные требования К.Н.Н.., осознавая, что последний одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1 действуя умышленно, применил в отношении потерпевшего К.Н.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся два удара правой рукой сжатой в кулак в область головы К.Н.Н.., от чего последний испытал физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания потерпевших.

Актом медицинского освидетельствования от 03.12.2017 установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д. 15).

Потерпевший К.Н.Н. в судебном заседании показал, что 3 декабря 2017 года находился на дежурстве с П.А.Н. Ночью поступило сообщение о том, что у торгового центра «Ярмарка» находится нетрезвый гражданин. Прибыв на место, увидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался спровоцировать конфликты с другими гражданами. Подсудимого на машине доставили к зданию полиции. При выходе из машины ФИО1 попытался нанести удары потерпевшему и П.А.Н., в связи с чем были применены спецсредства. Подсудимого отвели в кабинет .... ОМВД для составления протокола. П.А.Н. вышел на улицу. В это время ФИО1 вскочил со скамейки и нанёс потерпевшему два удара кулаком по голове. После этого на подсудимого надели наручники. От удара образовалась небольшая припухлость, и несколько дней были болевые ощущения. 

Потерпевший П.А.Н. в судебном заседании подтвердил показания К.Н.Н., дополнил, что в момент нанесения ударов второму потерпевшему находился на улице. Об ударах узнал со слов других сотрудников полиции и К.Н.Н.. 

Свидетель С.О.А. в судебном заседании показал, что 3 декабря 2017 года находился во .... кабинете ОМВД по г. Ухте. Туда завели доставленного ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был агрессивно настроен, нанёс удар кулаком по лицу К.Н.Н.. После этого на ФИО1 надели наручники. 

Свидетель Т.А.В. в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в службе охраны ТРЦ «Ярмарка». 3 декабря 2017 года около 3 часов поступило сообщение о пьяных гражданах около паба «.......». Были вызваны сотрудники полиции, которые одного гражданина доставили в полицию (л.д. 132-134).

Свидетель З.Т.А. в ходе предварительного следствия показывала, что 3 декабря 2017 года находилась на рабочем месте в полиции в кабинете ..... Туда был доставлен ФИО1. Свидетель занималась оформлением документов, поэтому момента нанесения ударов К.Н.Н. не видела. Об этом узнала со слов К.Н.Н. (л.д. 140-141). 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, приказом начальника ОМВД России по г. Ухте № .... л/с от 

<

...> г. П.А.Н. назначен на должность полицейского-водителя мобильного взвода в составе роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ухте; приказом начальника ОМВД России по г. Ухте № .... л/с от 

<

...> г. К.Н.Н. назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ухте (л.д. 31-32).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 03.12.2017 в помещении ДЧ ОМВД России по г. Ухте по адресу: 

<

...> ФИО1 нанес удары по голове сотруднику полиции К.Н.Н., при этом оскорблял сотрудников полиции в форме грубой нецензурной брани (л.д. 4).

Из рапорта полицейского-водителя П.А.Н. следует, что работая в совместно с К.Н.Н., ими была применена физическая сила, а также спец. средство в отношении ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, при выходе из служебного автомобиля, стал хватать сотрудников полиции за форменную одежду, при этом пытаясь ударить их. После этого к нему было применено спец. средство – специальный аэрозольный распылитель. Далее ФИО1 был препровожден в каб. № .... ОМВД России по г. Ухте, где начал вести себя крайне неадекватно, при попытке успокоить его, оказал физическое сопротивление, ударив сотрудника полиции К.Н.Н. в область головы рукой сжатой в кулак 2 раза, при этом выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников, в адрес сотрудников полиции, находящихся в кабинете, угрожая физической расправой, были применены спец. средства - наручники (л.д. 8)

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 02.12.2017 с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 03.12.2017 заступили на службу П.А.Н. и К.Н.Н. в составе автопатруля , З.Т.А. заступила на службу в группе разбора с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 03.12.2017 (л.д. 26-28). 

При осмотре места происшествия 03.12.2017 – кабинета № ...., расположенном по адресу: ...., зафиксирована обстановка в кабинете, потерпевший К.Н.Н. указал на место, где ФИО1 нанес ему два удара в область головы (л.д. 43-45).

При осмотре места происшествия 19.12.2017 – служебный автомобиль марки «УАЗ Хантер» г/н ...., зафиксированы размеры отсека для административно задержанных служебного автомобиля: длина – 1,519 м.; ширина – 0,536 м.; высота – 1,237 м, а также размеры сидений, закрепленных справа и слева от входа отсека. Каждое сидение имеет размеры: 0,454 х 0,381м. (л.д. 125-128).

Заключением служебной проверки по факту нанесения телесных повреждений К.Н.Н. установлен факт нанесения телесных повреждений ст. прапорщику полиции К.Н.Н. полицейскому взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ухте. Действия К.Н.Н.. и П.А.Н.. по применению физической силы и спец. средства признаны правомерными (л.д. 51-53).

Из протокола осмотра предметов от 10.12.2017 следует, что объектом осмотра являлся диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на автостоянке ТРЦ «Ярмарка», из которой видно, что около бара находятся сотрудники полиции и ФИО1, между ними происходит разговор, в результате которого сотрудники полиции сопровождают ФИО1 до служебной автомашины, при этом последний оказывает сопротивление. Около служебного автомобиля сотрудник полиции осуществляет досмотр ФИО1, после чего последнего водворяют в отсек для административно задержанных служебного автомобиля. Двое сотрудников полиции садятся в служебный автомобиль (л.д. 90-92).

Из протокола осмотра предметов от 10.12.2017 следует, что объектом осмотра являлся диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в кабинете № .... по работе с доставленными ОМВД России по г. Ухте по адресу: ...., из которой видно, что К.Н.Н., П.А.Н. и С.О.А. заводят под руки ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 держится за глаза, встает со скамьи и целенаправленно идет в сторону стула, расположенного около стола, присаживается на него. Сотрудники полиции пересаживают ФИО1 на скамью. ФИО1 снова встает, подходит к стулу. В этот момент К.Н.Н. подходит к мужчине с намерением снова его отвести к скамье. В 03:43:21 мужчина правой рукой наносит в левую область головы К.Н.Н. два удара, при этом со стороны сотрудников полиции провокационных действий не совершается. Сразу после нанесения ударов С.О.А. и К.Н.Н. применяют к ФИО1 физическую силу, а именно: берут его за руки, склоняют к полу на колени лицом вниз, после чего загибают его руки за спину, и П.А.Н. надевает на запястья ФИО1 наручники (л.д. 96-104).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд кладёт признательные показания подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевших, видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Судом установлено, что 3 декабря 2017 года подсудимый ФИО1 около здания полиции по адресу: ...., угрожал применением насилия в адрес потерпевших. В сложившейся ситуации с учётом агрессивного поведения подсудимого потерпевшие угрозу восприняли реально.

Далее, после доставления в кабинет 2 полиции ФИО1 нанёс два удара кулаком по голове К.Н.Н.

Угрожая применением насилия и применяя насилие, ФИО1 осознавал, что потерпевшие являются сотрудниками полиции при исполнении ими служебных обязанностей, т.к. оба были одеты в форменную одежду, события происходили около здания и в здании ОМВД России по г. Ухте. 

Потерпевшие в ночь на 3 декабря 2017 года находились на дежурстве по охране общественного порядка, т.е. являлись представителями власти. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вёл себя адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ................... 

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у обвиняемого ФИО1 на иждивении несовершеннолетней дочери, полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также личности подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно явилось основным условием совершения преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, его материального положения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

С учётом материального положения подсудимого суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей.

Рассрочить выплату штрафа на 10 (десять) месяцев равными частями по 3 (три) тысячи рублей ежемесячно. 

........

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: ...... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.В. Терентюк