1-257/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ЯВШ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершил нарушение, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15час.30мин., ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, двигаясь на 70км автодороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РБ, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.9.9 тех же Правил запрещающих движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а так же п.10.1 тех же Правил, согласно которому должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, превысив безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, выехал на правую обочину по ходу движения транспортного средства, где продолжив движение совершил наезд на ЯВШ, далее столкновение с припаркованным на указанной обочине автомобилем «Хундай Солярис» гос.рег.знак 

<

***>.

В результате ДТП ЯВШ получил телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома средней трети бедренной кости слева, обширной рваной раны голени слева с повреждением мышц передней группы, травматического шока 1 степени, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3, заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты, потерпевший ЯВШ в своих заявлениях не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО3 ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО3, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и сведения, характеризующие его положительно, необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, отсутствует необходимость лишать ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, так как он преступление совершил впервые и чистосердечно раскаивается в содеянном, глубоко переживает случившееся, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД, вождение автомашины, является жизненной необходимостью в связи с уходом за отцом, находящимся в преклонном возрасте.

Условия для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, не имеются, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание - 1/один/год 6/шесть/месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ему следующие ограничения: 

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22час. до 07час. по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью, получением и оказанием медицинской помощи, 

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, 

не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

а так же возложить на него обязанность: не допускать нарушений общественного порядка; являться 1/один/раз в месяц в установленные дни для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства оставить в распоряжении владельцев:

автомобиль «

<

данные изъяты> - ФИО3,

автомобиль «

<

данные изъяты> - ЯВШ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т. Хайруллин