УИД № 19RS0001-02-2025-007884-69

Дело № 2-5945/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борисенко Е.Ю.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, денежной компенсации, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее ИП ФИО4) о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, денежной компенсации, компенсацию морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность водителя автобуса, с оплатой 3 500 рублей в день. В соответствии с условиями трудового договора заработная плата должна выплачиваться ежемесячно. Однако с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась. В настоящее время задолженность ответчика по выплате заработной плате составляет 400 147 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 400 147 рублей 20 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 121 433 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что, работая на автобусе с ним пассажиры рассчитывались переводя денежные средства на его карту, билет стоил от 40 рублей до 750 руб. в зависимости от населенного пункта до которого ехал пассажир иногда рассчитывались за несколько пассажиров, так как онлайн кассы в автобусе не было установлено, данные денежные средства он оставлял себе в качестве заработной платы. Наличными денежные средства от ИП ФИО4 или от пассажиров он не получал. В связи с тем, что имелась задержка по выплате заработной платы, он испытал нравственные страдания, с учётом изложенного просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив письменный отзыв в котором пояснила, что между ней и истцом заключен трудовой договор согласно которому истец принят на должность водителя автобуса. Истцу установлена часовая тарифная ставка 116 рублей., предусмотрен районный коэффициент 30% и надбавка за стаж 30%. Работа выполнялась на условиях не полного рабочего времени (скользящий график). Заработная плата за 2024 год выплачивалась ежемесячно, что подтверждается справкой 2-НДФЛ, сданной и принятой налоговым органом. Задолженность по заработной плате не имеется. С расчетом представленным истцом не согласна, так как он основан на региональном МРОТ, а не на условиях трудового договора. Никаких письменных обращений или претензий о невыплате зарплаты до августа 2025 г. от истца не поступало, что свидетельствует об отсутствии нарушений. В связи с этим просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании ИП ФИО4 пояснила, что расчет с истцом производился за счет выручки полученной истцом от пассажиров, а в случае не достаточности выручки для расчета за неделю разницу она переводила ему на карту. Затем на карту перестала переводить, так как были проблемы с интернетом и все расчеты стали производиться наличными через механика ФИО2. Ни каких документов, подтверждающих передачу денег нет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель согласно ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 кодекса).

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором и в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

Бремя доказывания факта отсутствия задолженности по заработной плате возлагается на работодателя, т.к. на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и её выплате работнику. Такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 ТК РФ обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП ФИО4 в должности водителя автобуса. 

Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, выданной Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия. На основании приказа ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о выплате заработной платы.

Заявляя требование о взыскании невыплаченной заработной платы, истец указывает, что ответчиком не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 147 рублей 20 копеек.

Так как доказательств о договоренности оплаты заработной платы, в том числе доказательств ее получения в указанном размере не представлено, суд признает расчет неверным.

Ответчиком предоставлен трудовой договор, табель учета рабочего времени, справка 2 НДФЛ. Кроме того, согласно информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, на застрахованное лицо, поступившее по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за заявленный период составляет: 

июль 2024 года – 34 224 рубля;

август 2024 года – 32 736 рублей;

сентябрь 2024 года – 31 248 рублей;

октябрь 2024 года – 34 224 рубля;

ноябрь 2024 года – 29 760 рублей;

декабрь 2024 года – 31 248 рублей;

январь 2025 года – 29 593 рубля 60 копеек;

февраль 2025 года – 34 816 рублей;

март 2025 года – 36 339 рублей 20 копеек;

апрель 2025 года – 38 080 рублей;

май 2025 года – 5 222 рубля 40 копеек;

июнь 2025 года – 0 рублей.

Итого сумма начисленной заработной платы за отработанный истцом период времени составит 337491 рубль 20 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих выплату заработной платы предоставлены квитанции о переводе на карту в Сбербанке, привязанную к номеру телефона №, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 101200 рублей.

Кроме того, по запросу суда ФИО1 предоставил Индивидуальную выписку по платежному счету номер №, открытому в ПАО «Сбербанк России», привязанному к его номеру телефона№, о поступивших на его карту денежных средств за период с 01 июня 2024 по 01 июля 2025г. В которой, отражены, поступившие от ФИО4 денежные средства, а также денежные средства от физических лиц – пассажиров, которые оплачивали проезд путем перевода на карту ФИО1 С учетом того, что получение данных денежных средств ФИО1. поясняет как оплату за проезд, а также что ответчик поясняет, что оплату за проезд они договорились передавать в счет заработной платы, суд считает необходимым учесть данные платежи в счет заработной платы за тот месяц в котором данные платежи производились, общая сумма таких поступлений составила 144510 рублей.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО2 следует, что он, работая механиком у ИП ФИО4 учитывал суммы которые водители заработали на рейсе с пассажиров, а разницу не заработанную на пассажирах сообщал ответчику и она с начала переводила денежные средства водителям, а с ноября 2024 года стала выдавать наличными. Свидетель передавал эти денежные средства водителям еженедельно, сколько он выдал водителю ФИО1. и в какие дни точно сказать не может, так как учет не велся, выдача была без документов. 

Данные показания, судом не могут быть приняты в качестве доказательства произведенного ответчиком расчета с истцом в полном объеме, поскольку доказательств передачи денежных средств ФИО1 в какие дни и в каком размере свидетель подтвердить не смог., письменных ведомостей или расписок о передаче денег суду не представлено.

Суд, оценив, предоставленные в качестве доказательств скриншоты сообщений ФИО2 на телефон ФИО4 в мессенджере WhatsApp, считает, что они лишь подтверждают наличие задолженности перед ФИО1 в определенных за неделю размерах, но не подтверждают выплату данной задолженности. А предоставленные в качестве доказательств скриншоты сообщений между ФИО1 и ФИО4 в мессенджере WhatsApp, содержат лишь информацию о пассажирах, которые забронировали поездку, но также не подтверждают произведенный с ФИО1 расчет.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав ФИО1 которому производилась задержка выплаты заработной платы, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы являются обоснованными.

Судом произведен следующий расчет суммы задолженности по заработной плате и индексации за задержку выплаты заработной платы, с учетом представленных ответчиком подтверждений переводов на карту ФИО1 а также с учетом полученных ФИО1. переводов на карту от пассажиров:

Период 

Начисленная зар. плата 

оплата от ИП ФИО4 на карту 

оплата от пассажиров на карту 

Сумма задолженности на начало периода 

Процентная ставка 

кол-во дней просрочки 

Формула 

Сумма индексации 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

9 

с 

01.08.2024 

по 

14.08.2024 

34224 

9230 

24994 

18 

14 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

419,9 

с 

15.08.2024 

по 

21.08.2024 

4400 

20594 

18 

7 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

172,99 

с 

22.08.2024 

по 

27.08.2024 

2100 

18494 

18 

6 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

133,16 

с 

28.08.2024 

по 

31.08.2024 

5300 

15790 

-2596 

18 

4 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

0 

с 

01.09.2024 

по 

15.09.2024 

32736 

30140 

18 

15 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

542,52 

с 

16.09.2024 

по 

17.09.2024 

30140 

19 

2 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

76,35 

с 

18.09.2024 

по 

24.09.2024 

3600 

8705 

17835 

19 

7 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

158,14 

с 

25.09.2024 

по 

30.09.2024 

7400 

3940 

6495 

19 

6 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

49,36 

с 

01.10.2024 

по 

10.10.2024 

31248 

4680 

33063 

19 

10 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

418,8 

с 

10.10.2024 

по 

15.10.2024 

8700 

2430 

21933 

19 

6 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

166,69 

с 

16.10.2024 

по 

22.10.2024 

6400 

2550 

12983 

20 

7 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

121,17 

с 

23.10.2024 

по 

27.10.2024 

3700 

90 

9193 

21 

5 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

64,35 

с 

28.10.2024 

по 

29.10.2024 

1650 

7543 

21 

2 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

21,12 

с 

30.10.2024 

по 

31.10.2024 

1700 

2580 

3263 

21 

2 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

9,14 

с 

01.11.2024 

по 

06.11.2024 

34224 

37487 

21 

6 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

314,89 

с 

07.11.2024 

по 

12.11.2024 

5400 

32087 

21 

6 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

269,53 

с 

13.11.2024 

по 

19.11.2024 

8300 

10140 

13647 

21 

7 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

133,74 

с 

20.11.2024 

по 

26.11.2024 

5000 

3030 

5617 

21 

7 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

55,05 

с 

27.11.2024 

по 

30.11.2024 

17300 

2360 

-14043 

21 

4 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

0 

с 

01.12.2024 

по 

31.12.2024 

29760 

22985 

-7268 

21 

31 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

0 

с 

01.01.2025 

по 

31.01.2025 

31248 

14115 

9865 

21 

31 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

428,14 

с 

01.02.2025 

по 

28.02.2025 

29593,6 

10320 

29138,6 

21 

28 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

1142,23 

с 

01.03.2025 

по 

12.03.2025 

34816 

6635 

57319,6 

21 

12 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

962,97 

с 

13.03.2025 

по 

31.03.2025 

8700 

3700 

44919,6 

21 

19 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

1194,86 

с 

01.04.2025 

по 

02.04.2025 

36339,2 

81258,8 

21 

2 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

227,52 

с 

03.04.2025 

по 

30.04.2025 

13200 

11375 

56683,8 

21 

28 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

2222 

с 

01.05.2025 

по 

31.05.2025 

38080 

5850 

94763,8 

21 

31 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

4112,75 

с 

01.06.2025 

по 

08.06.2025 

5222,4 

2355 

99986,2 

21 

8 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

1119,85 

с 

09.06.2025 

по 

30.06.2025 

99986,2 

20 

22 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

2932,93 

с 

01.07.2025 

по 

27.07.2025 

99986,2 

20 

27 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

3599,5 

с 

28.07.2025 

по 

01.09.2025 

99986,2 

18 

36 

(5гр. х 6гр. / 150 х 7 гр.) 

4319,4 

ИТОГО 

337491,2 

101200 

144510 

99986,2 

25389,05 

Таким образом, с ИП ФИО4 в пользу ФИО1. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 99986 рублей 20 копеек и денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 25389 рублей 05 копеек.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Этому праву работника корреспондируют обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 46 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ) (абзац 4 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Из пункта п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Работодатель, не выплативший работнику заработную плату в полном объеме, нарушил его права. Данное обстоятельство повлекло для него нравственные страдания, в связи с чем, ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, степени нарушения трудовых прав истца, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1. в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование доводов о судебных издержках, заявитель представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик), согласно предмету договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за период действия договора оказать юридическую помощь по защите трудовых прав: составление досудебной претензии, составление искового заявления, иных правовых документов, направляемых в суд.

Согласно акта о выполнении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ размер оказанных услуг по договору составил 10 000 рублей.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи (составление досудебной претензии, искового заявления), рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг по Республике Хакасия, суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов, понесённых истцом на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, денежной компенсации, компенсацию морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) невыплаченную заработную плату в размере 99 986 рублей 20 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 25389 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего 138375 рублей 25 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд. 

Судья Е.Ю. Борисенко 

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года