копия

Дело № 2-30/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 28 июля 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истца-ответчика ФИО7, ответчика-истца ФИО5, её представителя ФИО8, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, 3-и лица – нотариус 

<

адрес> ФИО1, Администрация Можайского городского округа 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по МО), о признании завещания недействительным, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании домовладения и земельного участка общим имуществом супругов, прекращении права собственности наследодателя на данные объекты недвижимости, признании права собственности истицы на супружескую долю этих объектов, а её ребёнка – на обязательную долю, и встречному иску ФИО5 к ФИО4, 3-и лица – нотариус Можайского нотариального округа ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию и истребовании их из чужого незаконного владения ответчика, -

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив: признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ её супруга – ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которым он завещал ФИО5 жилой дом по адресу: М.О., 

<

адрес>, д.Кожухово, 

<

адрес>; сохранить данный жилой дом в реконструированном состоянии, а именно: общей площадью 205,8 м2, в т.ч. жилой 132,2 м2; признать земельный участок площадью 1600 м2, с кадастровым №, и размещённое на нём названное домовладение общим имуществом супругов ФИО15; прекратить право собственности ФИО11 на эти объекты недвижимости; признать за ней (ФИО15) право собственности на ? долю спорных жилого дома и земельного участка, а за её несовершеннолетней дочерью – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на причитающуюся ей обязательную долю спорного наследства ФИО11 в размере 1/8, ссылаясь на неправомерность действий ФИО11 при составлении завещания в пользу ФИО5, без учёта её супружеской доли в этом имуществе, сложившейся в результате значительного увеличения стоимости домовладения за счёт общих доходов супругов в период брака, а также следования земельного участка судьбе строений, расположенных на нём, и без учёта интересов несовершеннолетней дочери, которой, в силу закона, причитается обязательная доля в имуществе наследодателя. 

ФИО5 предъявила ФИО4 встречный иск, в котором просила признать за ней право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, которые ей были завещаны ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и истребовать данную недвижимость из чужого незаконного владения ФИО4, ссылаясь на вселение последней в указанный дом со своим сожителем и чинение препятствий ФИО5 в пользования этим имуществом.

ФИО4 в суд не явилась, представлять свои интересы поручила представителю – адвокату ФИО7, действующей на основании ордера.

Представитель ФИО11 – ФИО7, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточнённых требований доверителя в полном объёме, по основаниям, указанным в первоначальном и уточнённом исках, в удовлетворении встречных требований ФИО5 просила отказать, в связи с их необоснованностью и незаконностью, по основаниям, указанным в письменных пояснениях по делу.

ФИО5 и её представитель ФИО9 в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных требований, в удовлетворении первоначального уточнённого иска ФИО4 просили отказать, указывая, что завещанные ФИО5 объекты недвижимого имущества не являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО15, а обязательная доля несовершеннолетней дочери ФИО11 должна удовлетворяться из незавещанного имущества последнего.

Третьи лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, отзывов на иск не представили.

Заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, суд считает первоначальный уточнённый иск ФИО4 и встречный иск ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ в стационарном отделении ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ», бывшие супруги имели совместного ребёнка – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является ребёнком-инвалидом, что подтверждается свидетельствами о регистрации актов о браке, рождении и смерти, выданными органами ЗАГС 

<

адрес>а г,Ульяновска и 

<

адрес>, соответственно, медицинским свидетельством о смерти, выданной ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ, справкой о смерти, выданной ОЗАГС 

<

адрес> №, и справкой об инвалидности, выданной Бюро № ФКУ «ГБ СМЭ по Москве».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней дочери-инвалида – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о принятии наследства по всем основаниям, и заявлению ФИО5 о принятии наследства по завещанию, которой завещаны жилой дом и земельный участок по адресу: М.О., 

<

адрес>, д.Кожуховой, 

<

адрес>, врио нотариуса 

<

адрес> ФИО1 – ФИО10, открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 При этом, ФИО4 и её дочери, каждой, выданы свидетельства о праве собственности на ? долю денежных вкладов в ПАО Сбербанк РФ, с причитающимися выплатами, компенсациями и процентами, и на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, что удостоверено справками указанного нотариального органа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

При жизни на имя наследодателя ФИО11 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 13.11.2007г. право собственности на жилой дом, площадью 93,8 м2, 1943 г. постройки, с кадастровым №, и земельный участок, площадью 1600 м2, кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается копией названного выше договора, выпиской из ЕГРН и свидетельство о государственной регистрации права. 

Техническое состояние спорного жилого зафиксировано в технических паспортах на данный объект индивидуального жилищного строительства с инвентарным №, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «МОБТИ».

Из заключения ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ» №, выполненного по инициативе ФИО4 на основании результатов визуального осмотра жилого дома и представленных заявителем документов на приобретение строительных и расходных материалов, следует, что рыночная стоимость строений и сооружений, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на 2007 г. округлённо до тысяч рублей, составила 

<

данные изъяты>., а рыночная стоимость материалов и работ, использованных в процессе реконструкции объекта недвижимости, составляет 

<

данные изъяты>., рыночная стоимость этого же недвижимого имущества на 2019 г. округлённо до тысяч рублей составила 

<

данные изъяты>., в связи с чем, по мнению эксперта стоимость домовладения увеличилась на 91,09 %.

Заключением судебной экспертизы, проводившейся ГУП МО «МОБТИ» в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству ФИО4, определено, что на земельном участке с кадастровым № возведены следующие здания, строения и сооружения:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Рыночная стоимость объекта оценки на дату обследования установлена в размере 

<

данные изъяты> с определением стоимости каждого из указанных выше объектов в таблице № экспертного заключения.

При этом, по замечаниям экспертов, на момент обследования объекта в доме демонтировано инженерное оборудование и некоторые его конструкции, а именно: все радиаторы отопления; котёл отопления; бойлер; раковина в санузле; все межконатные двери; напольное покрытие мансарды. Демонтаж произведён в период с даты экспертизы ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ» - ДД.ММ.ГГГГ, по дату обследования объекта судебными экспертами - ДД.ММ.ГГГГ.

По расчётам экспертов среднерыночная стоимость названного выше домовладения в настоящее время по сравнению на момент его приобретения увеличилась на 

<

данные изъяты>, что составляет 49,51 %.

Статьями 153 и 154 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положения п.1 ст.160 ГК РФ гласят: сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ предусмотрено: сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 1 п.2 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

В силу толкования приведённых норм права истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст.56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Статьёй 8.1 ГК РФ установлено: в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. 

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Пунктом 1 ст.163 ГК РФ предусмотрено: нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п.1 ст.1124 ГК РФ). Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст.57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 составил завещание в пользу ФИО5, на основании которого завещал последней принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, указанные выше. Данная сделка была нотариально удостоверена нотариусом Можайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 

ФИО4, оспаривая завещание своего умершего супруга, каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, ставящих под сомнение данную сделку, подтверждающих её незаконность и, как следствие, дающих основание для признания завещания в целом недействительным, не представила, и судом таковых в ходе рассмотрения дела по существу, не получено, в связи с чем, требования данного лица о признании оспариваемого завещания недействительным, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования сторон о признании за ними права собственности на наследственное имущество указанного лица, суд руководствуется следующим: 

По нормам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьёй 1181 ГК РФ определено: принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано: земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст.130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу пп.5 п.1 ст.1, а также п.4 ст.35 ЗК РФ, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

В силу п.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст.273 ГК РФ).

Часть 1 ст.1148 ГК РФ гласит: граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст.ст.1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Пунктом 1 ст.1149 определено: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п.2 ст.1149 ГК РФ).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п.3 ст.1149 ГК РФ).

Согласно п.п.1 и 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В п.1 ст.222 ГК РФ указано: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2 ст.222 ГК РФ).

Частью 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п.27 и 28 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано: учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Тем самым, законом установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, либо полученное супругом по безвозмездным сделкам или в порядке наследования в период брака, является его личной собственностью.

Данная правовая презумпция может быть опровергнута в случае, если будет доказано, что в такое имущество в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Определяющим является соотношение реальной стоимости личного имущества супруга до и после производства упомянутых вложений. Увеличение стоимости личного имущества одного из супругов может быть результатом как материальных затрат, так и непосредственного трудового вклада другого супруга.

Обязанность по доказыванию факта таких вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга их общей собственностью (то есть в данном случае на истца).

При этом, увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является, а в силу ст.136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Соответственно, в рамках возникшего спора ФИО4 должна была представить в суд конкретные финансовые документы, подтверждающие, что в период брака в спорное недвижимое имущество за счет общих супружеских средств либо за счет личных денежных средств истца производились значительные финансовые вложения.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, спорный земельный участок и расположенный на нём жилой дом с хозяйственными строения и сооружениями был приобретён наследодателем ФИО11 в 2007 г., т.е. до заключения брака с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем не менее, за счёт общих денежных средств супругами ФИО15 в период брака стоимость домовладения была значительно увеличена – на 49,51 %, т.е. почти в два раза. 

Данные обстоятельства подтверждаются названными выше заключениями, как составленными по инициативе ФИО4 до возбуждения гражданского дела, так и судебной экспертизы, проводившейся в рамках данного дела. При этом, ФИО4 представлены конкретные платёжно-финансовые документы, свидетельствующие о приобретение различных строительных материалов и оборудования, как для реконструкции жилого дома, так и возведения на земельном участке строений и сооружений, на что указывают приложения к заключению ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ». 

К тому же, суд полагает, что указанное домовладение подлежит включению в наследственную массу ФИО11 в реконструированном виде, несмотря на то, что разрешения на его реконструкцию последним не получалось, т.к. сохранение этого объекта недвижимости в том виде, в каком оно существует, не нарушает ничьих прав и законных интересов. 

Тем самым, ? доля домовладения является совместно нажитым имуществом супругов ФИО15, следовательно ? его принадлежит ФИО4 и не могла быть завешана ФИО5 Поэтому завещание ФИО11 в пользу ФИО5 в части завещания последней всего спорного объекта недвижимости подлежит призанию недействительным, поскольку данному лицу могли быть завещаны только ? доли названного жилого дома.

К тому же, в силу приведенных выше разъяснений в п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», п.2 ст.271 и ст.273 ГК РФ, в собственность ФИО4 подлежит передаче ? доля земельного участка, на котором расположено домовладение. 

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании за её несовершеннолетней дочерью права собственности на обязательную долю в данном недвижимом имуществе, т.к. интересы рёбёнка наследодателя на обязательную долю в его имуществе уже были удовлетворены из незавещанного имущества ФИО11 – квартиры в 

<

адрес> и вкладов в ПАО Сбербанк РФ., что подтверждается справкой соответствующего нотариального органа о выдаче ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, соответствующего свидетельства.

Тем самым, в собственность ФИО5 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО11 подлежат передаче ? доли спорного домовладения, а не весь жилой дом и земельный участок. 

Делая вывод о необоснованности требований ФИО5 об истребовании их чужого незаконного владения ФИО4 земельного участка и жилого дома, суд основывается на следующем: 

Положениями ст.301 ГК РФ определено: собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Материалами дела установлено, что ФИО5 собственником спорного жилого дома не является, несмотря на составленное ФИО11 в её пользу завещания, т.к. право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации такого права.

Кроме того, ФИО5 не представлено каких-либо объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 препятствует пей проживать в данном жилом доме и пользоваться им по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Первоначальный уточнённый иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу ФИО5 в части завещания последней всего жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Признать ? долю жилого дома общей площадью №, с входящими в его состав зданиями, строениями и сооружениями: лит.Г2, Г3, Г5, Г6,Г7, Г8, Г9, №, расположенные по адресу: М.О., 

<

адрес>, д.Кожухово, 

<

адрес>, общим имуществом, нажитым супругами ФИО15 в браке. 

Прекратить право собственности ФИО11 на ? долю жилого дома по адресу: М.О., 

<

адрес>, д.Кожухово, 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 205,8 м2, в т.ч. жилой 132,2 м2, лит.№, с входящими в его состав зданиями, строениями и сооружениями: лит.№ долю земельного участка площадью 1600 м2, с кадастровым №, расположенных по адресу: М

<

адрес>

В удовлетворении уточнённого первоначального иска ФИО4 в части признания всего жилого дома общей площадью 205,8 м2, в т.ч. жилой 132,2 м2, лит.№, с входящими в его состав зданиями, строениями и сооружениями: лит.№ и земельного участка площадью 1600 м2, с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом супругов ФИО15, и признании за несовершеннолетней дочерью ФИО11 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на причитающуюся ей обязательную долю спорного наследства ФИО11 в размере 1/8, отказать. 

Встречный иск ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли жилого дома общей площадью 205,8 м2, в т.ч. жилой №, с входящими в его состав зданиями, строениями и сооружениями: лит.№ доли земельный участок площадью 1600 м2, с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 в части истребования из чужого незаконного владения ФИО13 жилого дома общей площадью 205,8 м2, в т.ч. жилой 132,2 м2, лит№ с входящими в его состав зданиями, строениями и сооружениями: лит.№, и земельного участка площадью 1600 м2, с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской 

<

адрес> суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна __________________ (Миронов)