Дело № 2-384/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битаровой З.Л. с участием: 

истца - ФИО2 ФИО8, 

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Пак Е.В., представившей ордер 

<

данные изъяты> года и служебное удостоверение 

<

данные изъяты> г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с привлечением в качестве третьего лица УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, 

установил:

ФИО2 обратились с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/10 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

ФИО1 который по настоящее время зарегистрирован в вышеуказанном доме истца, никогда не проживал в их доме, запись об его регистрации в домовой книге отсутствует. О регистрации ответчика она узнала случайно, при получении справки о составе семьи.

Адрес фактического проживания и иные идентификационные данные ФИО1 истцу не известны, она его никогда не видела. Предложить ему добровольно выписаться возможности не имеется, так как место жительства или пребывания ответчика неизвестно.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме, существенным образом нарушает ее права и интересы, как собственника, так как, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги из-за его регистрации.

ФИО2 обратилась с заявлением в ОП № 1 УМВД РФ по г. Владикавказ о снятии ответчицы с регистрационного учета, но письмом за исх. 

<

данные изъяты>. ей отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

На основании вышеизложенного истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержала и пояснила, что не состоит в родственных отношениях с ответчиком, он не был членом ее семьи и не проживал в их доме. О том, что у нее прописан ФИО1, она узнала в 2023году при заказе справки о составе семьи.

В судебное заседание представитель третьего лица - УМВД России по г. Владикавказу не явился, извещен о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал ор рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, местожительство или место пребывания его, суду установить не удалось. В этой связи на основании ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчицы в судебном заседании была назначена адвокат Пак Е.В.

Представитель ответчицы - адвокат Пак Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что в связи с отсутствием ответчика ФИО1 нет возможности узнать его позицию в отношении заявленных требований. 

Суд, выслушав стороны, позицию прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию 

<

данные изъяты> г. ФИО2 является собственником 1/10 жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по указанному адресу с 

<

данные изъяты> года, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания.

Как следует из ответа на запрос суда от 

<

данные изъяты> г., ОП №1 УМВД России по г. Владикавказ ФИО1 в доме истца по адресу: г. 

<

данные изъяты>, не проживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что является соседом ФИО2 им точно известно, что в еео доме ФИО1 в ее доме никогда не проживал. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он приходится племянником ФИО2, совладельцем дома Владикавказ, пгт. 

<

данные изъяты> и знает что ни он, ни члены их семьи ФИО1 не прописывали, никогда его не видели, как она оказался у них прописанным ему неизвестно.

Из исследованных в судебном заседании доказательств однозначно следует, что ФИО1 не является членом семьи собственника дома ФИО2 в течение многих лет по месту адресной регистрации не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, не оплачивает свою часть коммунальных услуг, следовательно, его регистрация в доме истца носит формальный характер. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком право пользования жилым помещением утрачено. 

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В нарушение Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик в связи с изменением места жительства не желает в заявительном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме.

Указанные положения также содержаться в п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года.

Регистрация ответчицы в доме истца не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым домом.

Утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета в указанном жилом помещении. 

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований, и удовлетворении их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с привлечением в качестве третьего лица УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания

<

данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, г. 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева