К делу № 2-149/2026 23RS0042-01-2025-001563-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 20 января 2026 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителей: истца - ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО3, ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 

<

№>, площадью 

<

№> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по отношению к которому, смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 

<

№> принадлежащий Краснодарскому краю. При уточнении границ принадлежащего ему земельного участка, кадастровым инженером ФИО7, подготовившим межевой план от 19.09.2024 г., выяснилось наличие пересечения границ, по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, с фактическим границами принадлежащего ему земельного участка, которые на местности обозначены ограждением и площадь наложения которого составила 

<

№> кв.м. В соответствии с межевым планом №2-1935, составленным в 2003 г., границы принадлежащего ему земельного участка были согласованы в установленном законом порядке. До настоящего времени фактические границы принадлежащего ему земельного участка не изменялись. Просил суд: признать отсутствующим право собственности ответчика на часть 

<

№>.м.) земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> уменьшив площадь указанного земельного участка с 

<

№> кв.м. до 

<

№> кв.м.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее «ЕГРН») сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> заменив его уточненную площадь на декларированную; внести в ЕГРН сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером: 

<

№> на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 19.09.2024 г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования в части признания отсутствующим право собственности ответчика на часть земельного участка площадью 

<

№> кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> изменив площадь указанного земельного участка с 

<

№> кв.м. до 

<

№> кв.м.

ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО6 и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что в границы, по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, кроме части земельного участка истца, вошел и садовый дом, принадлежащий истцу на праве собственности, а также проезжая часть (дорога общего пользования), которая не может быть отнесена к личной собственности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве, адресованном суду, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6, сославшись на то, что границы земельного участка с кадастровым номером: 

<

№> отражены в сведениях ЕГРН с требуемой точностью и на момент постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не были установлены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на их необоснованность в части исключения из ЕГРН сведений о границах всего земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, тогда как, истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика только на часть этого земельного участка площадью 

<

№> кв.м.

ФИО5 также возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, в фиксированной площади 

<

№> кв.м., находится на праве аренды у ФИО4 на основании договора аренды. Уменьшение площади арендованного земельного участка нарушает права ФИО4 Подтверждает факт того, что арендованный земельный участок не огорожен и его границы на местности не определены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить уточненные исковые требования ФИО6

Частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствие с ч. 3 названной статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

№> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также Краснодарского края – на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

№> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО6 на земельный участок зарегистрировано 27.08.2019 г. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельный участок с кадастровым номером 

<

№> зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО4 с 22.05.2019 г., на срок 49 лет.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 12.08.2019 г., заключенного ФИО6 с ФИО8, последний продал покупателю земельный участок с кадастровым номером 

<

№> и расположенный на нем садовый домик с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 

<

№> кв.м. Право собственности 

<

ФИО9 на указанные земельный участок и жилой дом перешло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (земельный участок) и свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (на садовый домик), что отражено в самом договоре купли-продажи земельного участка.

Выпиской из ЕГРН подтверждается зарегистрированное 

<

ДД.ММ.ГГГГ> право собственности 

<

ФИО2 на садовый домик с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

№> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 52 совместного постановления от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2021 г. №46-КГ20-29-К6, иск о признании права отсутствующими является исключительным способом защиты права и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Как определено ч. 1 ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из представленного суду межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 19.09.2024 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> видно, что кадастровый инженер пришел к выводу о наличии пересечения границ. по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и площадь наложения указанных земельных участков определена им в размере 109,48 кв.м. В межевом плане имеется межевое дело 2003 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором собран комплект документов по установлению в натуре границ указанного земельного участка. Первоначально указанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО10 (наследодателю ФИО8) на основании постановления администрации п. Абрау-Дюрсо г. Новороссийска от 17.11.1992 г. №17. Согласно градостроительному заключению, выданному управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Новороссийска 19.04.2001 г., ФИО10 пользуется земельным участком в границах согласно прилагаемой схемы границ земельного участка. К заключению приложена схема границ земельного участка с указанием их координат. В межевом деле имеется акт установления и согласования границ земельного участка, подписанный владельцами смежными земельными участками, а также председателем СНТ в июне 2001 г. Из распоряжения главы администрации г. Новороссийска от 07.05.2003 г. №672-р. следует, что при обследовании земельного участка его фактическая площадь составила 

<

№> кв.м.. границы земельного участка согласованы с соседями, споров нет. Названным распоряжением ФИО10 предоставлен в собственность указанный земельный участок с определением его границ, которые согласованы с Кубанским бассейновым водным управлением, что отражено в письменном заключении от 06.03.2001 г. Данными карточки учета строений и сооружений, расположенных на садовом участке 

<

адрес>, составленной по состоянию на 23.09.2004 г., подтверждается существование границ указанного земельного участка с указанием их размеров, а также смежных земельных участков, а также отражено, что на указанном земельном участке расположено двухэтажное основное строение 

<

адрес>

Согласно заключению эксперта от 22.09.2025 г. №08.25/280, подготовленному ООО «Экспертная компания», площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> вычисленная при построении границ, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 19.09.2024 г., составила 

<

№> кв.м. Фактическая площадь указанного земельного участка составляет также 

<

№> кв.м. Координаты поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка соответствуют координатам поворотных точек, содержащихся в межевом плане от 19.10.2024 г. Экспертом выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, с границами, по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и площадь указанного наложения составляет 

<

№> кв.м. (точки 9-10-11-12-1-2-3). Также экспертом выявлено наложение границ, по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, с границами капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> и площадь указанного наложения составляет 

<

№> кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> частично не соответствуют границам указанного земельного участка, отраженным в постановлении главы администрации г. Новороссийска от 07.05.023 г. №672-р, а именно: в поворотной точке №1 исполнительного чертежа №3 к настоящему заключению эксперта – отклонение составляет 

<

№> м., в точке №7 – 

<

№> м. и в точке №8 – 

<

№> м. Отсутствие на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> исключает возможность проведения их сопоставления с границами указанного земельного участка по сведениям ЕГРН. Как отражено в исполнительном чертеже №2 к названному экспертному заключению, кроме части фактической площади земельного участка, принадлежащего истцу (

<

№> кв.м) и части принадлежащего ему на праве собственности садового домика (

<

№> кв.м), в границы, по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, включена дорога общего пользования, проходящая вдоль всех земельных участков, являющихся смежными по отношению к земельному участку истца.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил наличие технической ошибки в титульном листе заключению эксперта от 22.09.2025 г. №08.25/280, а также в дате межевого плана, фактически подготовленного кадастровым инженером ФИО7 19.09.2024 г., а не 19.10.2024 г., как указано в заключении. В части несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> границам указанного земельного участка, отраженным в постановлении главы администрации г. Новороссийска от 07.05.023 г. №672-р пояснил, что указанное несоответствие имеется с тыльной стороны земельного участка, где протекает р. Дюрсо, берега которой размыты и фактическая граница указанного земельного участка на местности обозначена временными знаками.

Принимая во внимание, что экспертное заключение от 22.09.2025 г. №08.25/280 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая, что выводы, отраженные в заключении, подтверждены экспертом в судебном заседании и у лиц, участвующих в деле, отсутствуют доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что на часть земельного участка площадью 

<

№> кв.м., в точках 9-10-11-12-1-2-3, согласно исполнительному чертежу №2 к заключению эксперта от 22.09.2025 г. №08.25/280, одновременно зарегистрировано право собственности, как ФИО6, в составе земельного участка с кадастровым номером: 

<

№> так и Краснодарского края, в составе земельного участка с кадастровым номером: 

<

№>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.3 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 г., требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание. что первоначально земельный участок 

<

№>, площадью 

<

№> кв.м., был предоставлен в собственность ФИО10 постановлением главы администрации п. Абрау-Дюрсо от 17.11.21992 г. 

<

№>, как члену СТ «Дюрсо» в границах земель, переданных органом местного самоуправления указанному садоводческому товариществу в установленном законом порядке, учитывая, что в последующем границы указанного земельного участка были определены градостроительным заключением, выданным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Новороссийска от 19.04.2021 г. и утверждены распоряжением главы администрации г. Новороссийска от 07.05.2003 г. №672-р, суд приходит к выводу о законности регистрации за ФИО10, а в последующем и за ФИО6, права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> в ныне существующих фактических его границах.

Государственная регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, нарушает права ФИО6, как собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и расположенного на нем садового домика, в связи с чем, суд полагает возможным устранить допущенное нарушение прав истца, путем признания отсутствующим права собственности Краснодарского края на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

№> кв.м., в точках 9-10-11-12-1-2-3, согласно исполнительному чертежу №2 к заключению эксперта от 22.09.2025 г. №08.25/280, а также внесением в ЕГРН сведений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 19.09.2024 г., соответствие сведений которого, о фактических границах и площади указанного земельного участка правоудостоверяющим документам, подтверждена проведенной по делу судебной экспертизой.

Рассматривая требования истца об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ всего земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, с заменой его уточненной площади на декларированную, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения указанных требований только в части границ земельного участка, образующего наложением площадей с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, поскольку сохранение сведений в ЕГРН в остальной части границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, не нарушает права истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (паспорт 

<

№>) к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН:

<

***>) – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на часть земельного участка площадью 

<

№> кв.м. с кадастровым номером

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: г

<

адрес>, уменьшив её со 

<

№> кв.м., до 

<

№> кв.м., а также местоположение границ указанного земельного участка, исключив граница указанного земельного участка в поворотных (характерных) точках 9-10-11-12-1-2-3, координаты которых отражены в исполнительном чертеже №2 к заключению эксперта от 22.09.2025 г. №08.25/280, подготовленному ООО «Экспертная компания».

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 19.09.2024 г.

В остальной части исковые требования ФИО6 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2026 года

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 г.