66RS0007-01-2025-001776-72 Копия

Дело № 2-3204/2025 Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГринБар» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГринБар» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в ООО «ГринБар» с 22.08.2024 в должности грузчика. По трудовому договору установлен сменный график работы, 3/3. Официальная заработная плата составляла оклад 20 000 руб. + районный коэффициент в размере 15 %. Также выплачивалась неофициальная заработная плата в размере 30 000 руб. При трудоустройстве ответчика обещал, что рабочее время будет с 08-00 до 17-00, однако фактически каждый день истец работал сверхурочно. Сверхурочная работа не оплачивалась. Истец принял решение уволиться по собственному желанию, написал заявление и обратился с ним в отдел кадров. Руководители сказали, что уволить не могут, пока он не найдет себе замену, либо они сами не найдут нового сотрудника. Также пригрозили лишением премии и увольнением «по статье». Поскольку ответчик не принимал заявление об увольнении по собственному желанию, заставлял работать, угрожал увольнением «по статье», истцу пришлось обратиться за юридической помощью. Истец обратился к ответчику с претензией, письменный ответ не предоставлен. Истец уволен 28.11.2024, также ответчик выплатил заработную плату.

Истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда и возмещение расходов на оказание юридических услуг, поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком только после обращения за юридической помощью. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ГринБар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «ГринБар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В силу ч. 1, 2, 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пояснениям истца, ФИО1 работал в ООО «ГринБар» с 22.08.2024 в должности грузчика. По трудовому договору установлен сменный график работы, 3/3. Официальная заработная плата составляла оклад 20 000 руб. + районный коэффициент в размере 15 %. Также выплачивалась неофициальная заработная плата в размере 30 000 руб. При трудоустройстве ответчика обещал, что рабочее время будет с 08-00 до 17-00, однако фактически каждый день истец работал сверхурочно. Сверхурочная работа не оплачивалась. 

Истец принял решение уволиться по собственному желанию, написал заявление и обратился с ним в отдел кадров. Дату написания такого заявления истец не указал.

Со слов истца, работодатель отказался оформлять увольнение, пока истец не найдет себе замену, либо работодатель не найдет нового сотрудника; также пригрозили лишением премии и увольнением «по статье». 

Каких-либо доказательств заявленным фактам истцом не представлено, дата написания заявления об увольнении не указана, кто из сотрудников отказался принимать заявление также не указано, в связи с чем у суда не имелось возможности проверить заявленные истцом обстоятельства.

13.11.2024 ФИО1 заключил договор № № с ИП ФИО2, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги: составление проектов заявления в ООО «ГринБар», претензии в ООО «ГринБар», жалобы в трудовую инспекцию, правовой анализ, консультация.

При этом из договора не ясно, по каким именно правовым вопросам ФИО1 обратился за юридической помощью, какие трудовые права он считал нарушенными.

При этом, если предполагать, что договор заключался в целях оформления увольнения, то исполнитель оказал ему услуг по подготовке проекта заявления об увольнении. Соответственно, заявление об увольнении подано ФИО1 не ранее 13.11.2024.

ФИО1 уволен 28.11.2024, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ст. 80 Трудового кодекса РФ. Подача претензии от 20.11.2024 не являлась основанием для оформления увольнения ФИО1

Таким образом, судом не установлено факта нарушения каких-либо трудовых прав истца, истцом не доказана необходимость обращаться за юридической помощью, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «ГринБар» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг являются незаконными, необоснованным и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГринБар» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных