Дело № 22-2239 судья Попов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 сентября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Пилипчука А.А.,

при секретаре Кудиновой Е.Н.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного ФИО4,

адвоката Романенко Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 июня 2023 года, по которому 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый: 

31 марта 2014 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Тульского областного суда от 24 октября 2017 года) к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, освобожденный по отбытии наказания 28 марта 2018 года;

13 мая 2021 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 12 ноября 2021 года;

11 января 2023 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.314.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Тульского областного суда от 13 апреля 2023 года) к лишению свободы на срок 4 месяца;

19 января 2023 года мировым судьей судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев;

07 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы от 07 июня 2023 года, ФИО4 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 29 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от 07 июня 2023 года в период с 07 июня 2023 года по 28 июня 2023 года включительно, зачтено ФИО4 в срок лишения свободы включительно.

Судьба вещественных доказательств решена. 

Заслушав доклад председательствующего Пилипчука А.А., выступление осужденного ФИО4 и адвоката Романенко Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вергуш К.В., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

согласно приговору ФИО4 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО4, не оспаривая доказанность вины в инкриминируемом деянии, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания и исчисления времени предварительного содержания под стражей.

Обращая внимание на то, что при постановлении приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 января 2023 года он был взят под стражу в тот же день, где находится по настоящее время, полагает, что в срок назначенного наказания необходимо зачесть время предварительного содержания его под стражей с 11 января 2023 года. 

По мнению осужденного, судом при постановлении приговора не в полной мере учтены такие установленные смягчающие наказание обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и зачесть в срок назначенного наказания время предварительного содержания его под стражей с 11 января 2023 года. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО4 и.о. прокурора Пролетарского района г. Тулы Мишин А.А., полагая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям уголовного закона, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО4 при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и в этой части сторонами уголовного судопроизводства, в том числе в апелляционной жалобе, не оспариваются.

Помимо полного признания осужденным своей вины, эти выводы основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре: показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и иных документах.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о виновности осужденного ФИО4

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Правовая оценка действиям осужденного ФИО4 судом дана верно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Оснований для переквалификации действий ФИО4 на иной состав преступления, для прекращения уголовного дела и освобождения осужденного от уголовной ответственности, судом не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Психическое состояние ФИО4 судом проверено, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов №526 от 01.03.2023, и он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден. Судом исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения, все ходатайства участников процесса по данному делу рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными. 

Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и от стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало. 

Не допущено судом нарушений требований закона и при составлении приговора. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в приговоре изложена объективная сторона и мотив преступления, которые основаны на материалах дела.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих ФИО4 наказание обстоятельств суд признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства. Каких-либо новых смягчающих наказание обстоятельств, не указанных судом первой инстанции, не имеется и в апелляционной жалобе осужденного не приведено.

Суд правильно не признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления, мотивировав свои выводы об этом.

Придя к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд не усмотрел оснований для применения ст.64,73 УК РФ. Это решение, по мнению суда апелляционной инстанции, является верным и сомнений не вызывает. 

Нарушений при назначении ФИО4 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд первой инстанции не допустил. При этом суд пришел к правильному выводу о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от 07 июня 2023 года, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в абз.3 п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58.

Довод осужденного о том, что в срок назначенного наказания по настоящему приговору необходимо зачесть время предварительного содержания его под стражей с 11 января 2023 года, основан на неверном толковании уголовного закона.

По смыслу уголовного закона суд в резолютивной части приговора, определив срок наказания, засчитывает в него время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил, установленных статьей 72 УК РФ. 

Учитывая, что по данному уголовному делу ФИО4 был взят под стражу с 29 июня 2023 года, вывод суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с указанной даты является правильным. 

Исходя из изложенного, назначенное осужденному ФИО4 наказание, как по своему виду, так и по размеру, справедливо, соразмерно содеянному им, отвечает общим принципам и правилам назначения наказания, не является чрезмерно суровым. 

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 июня 2023 гола в отношении ФИО4 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 471 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий