№ 1-198/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 17 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г.Тамбова Алтунин В.А., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дроковой Н.Ю.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Незнановой С.Н., представившей удостоверение № 630 и ордер № 923, 

при секретаре Староверовой А.В., 

а также с участием потерпевшего Е., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , холостого, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: 

Так он, около 18 часов 50 минут 22.12.2016 года находясь, на парковке возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе внезапно возникшего конфликта, с ранее ему не знакомым Е., имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, нанес один удар левой ногой в область верхней трети правой голени Е., умышленно причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в верхней трети со смещением костных фрагментов, которое в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года (п.6.11.8), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, написал явку с повинной, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

После оглашения прокурором предъявленного обвинения, ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, явку с повинной подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ,как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением, добровольно перевел потерпевшему 100 000 рублей, его мать и бабушка являются инвалидами 3 группы.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит на основании ст.61 УК РФ - явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (перечисление потерпевшему в счет возмещения вреда 100000 руб.), наличие у ФИО1 заболевания, инвалидность его матери и бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 - судом не установлено. 

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасность и личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также материалы дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание необходимо назначить с применением ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, учитывая заключение стационарной психиатрической экспертизы согласно которой в настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию он не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может предстать перед судом, в случае его осуждения нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача - психиатра в амбулаторных условиях, в местах лишения свободы или по месту жительства, считает необходимым назначить ему принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять своего места жительства без уведомления указанного органа. 

Согласно п. а ч.1 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Судья: В.А. Алтунин