УИД 77RS0016-02-2024-027993-46

Дело №2-3866/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 19 августа 2025 года г. Москва 

Мещанский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,  

с участием прокурора Галикберова О.В.

при секретаре Дерюгиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3866/2025 

по иску ФИО1, ФИО2 к ОСФР по г. Москве и Московской области об обязании назначить и выплатить единовременную страховую выплату, компенсации морального вреда,   

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОСФР по Москве и Московской области с требованиями об обязании ОСФР по г. Москве и Московской области назначить и выплатить им единовременную страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 17 июля 2023 г. с их сыном – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В дальнейшем истцы увеличили исковые требования и просили также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 100 000 рублей каждому в связи с незаконным отказом ОСФР по Москве и МО осуществить страховую выплату по случаю смерти их сына на производстве.   

В обоснование своих требований указали, что их сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (гражданин Республики Таджикистан) погиб 17 июля 2023г. в результате несчастного случая на производстве при исполнении своих трудовых обязанностей в Обществе с Ограниченной Ответственностью "Промвентконсалт". 

Истцы обращались с заявлением в ОСФР по Москве и МО и просили назначить им единовременную страховую выплату по случаю смерти на производстве их сына, однако ответчик отказал в выплатах, не признав несчастный случай с ФИО3 страховым. Пострадавший ФИО3 был допущен к работам в качестве монтажника в ООО «Промвентконсалт». Ему были выданы средства индивидуальной защиты: каска строительная, жилет сигнальный, предохранительный монтажный пояс для защиты от падения с высоты и специальная одежда. Данные обстоятельства установлены и подробно описаны в Заключении Государственной инспекции труда в Московской области (форма №7) от 07.11.2023. 

Таким образом, истцы полагают, что имеют право на получение единовременной страховой выплаты в связи с гибелью на производстве их сына. 

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя 

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ОСФР по Москве и МО по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Промвентконсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

 Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, и судом установлено, что 17.07.2023г. ФИО3 погиб при производстве работ в результате падения с высоты на строительном объекте «Многофункциональный комплекс застройки: В1-В2 в составе корпусов 13, 14, 15» по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино, ул. Липовой рощи. 

По данному факту Государственной инспекцией труда в Московской области проведено расследование несчастного случая, которым было установлено, что трудовые отношения с ФИО3 не были оформлены ООО «Промвентконсалт» в соответствии с нормами трудового законодательства, не был заключен трудовой договор.   

В соответствии с заключением Государственной инспекции труда в МО генеральный директор ООО «Промвентконсалт» ФИО6 составил и утвердил акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 09 ноября 2023 года.

Из Заключения ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Химкинское судебно-медицинское отделение (Заключение эксперта № 1026 от 14 августа 2023 года, исследование трупа погибшего) усматривается, что смерть ФИО3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с ушибами вещества мозга, осложнившейся отёком вещества головного мозга с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие. При судебно-химическом исследовании в крови от ФИО3 этиловый спирт не обнаружен.  

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» - Обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ). 

Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.  

Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда (статья 353 Трудового кодекса РФ).

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (статья 354 Трудового кодекса РФ). 

Согласно ст. 229.3 Трудового кодекса РФ при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно. 

Расследование несчастного случая с ФИО3 проведено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО7 Как следует из заключения государственной инспекции труда от 07.11.2023, расследование проведено с участием, в том числе, представителя заместителя начальника отдела расследования и экспертизы страховых случаев №1 Управления расследования несчастных случаев и профессиональных заболеваний отделения Социального фонда России по Москве и Московской области ФИО8

Представленным Заключением сделан вывод, что рассматриваемый несчастный случай является связанным с производством, так как пострадавший ФИО3 в момент несчастного случая был связан с производственной детальностью работодателя и его пребывание на месте происшествия объяснялось исполнением им трудовых обязанностей. Несчастный случай подлежит оформлению актом формы Н-1 и учету в ООО «Промвентконсалт». 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

 относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

 указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

 соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

 произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

 имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Согласно абз. 6 ст. 229.2 ТК РФ - расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Сведений о том, что ФИО3 умер вследствие общего заболевания или самоубийства, от алкогольного или наркотического отравления, или при совершении им преступления, в материалах дела не имеется. 

Из свидетельства о смерти серии АА № 0385789, выданного в джамоате Яванского района 09.08.2023 на русском языке, следует, что ФИО3 умер в г. Красногорске Московской области РФ 17.07.2023. 

Из представленного свидетельства о рождении на русском языке серии АА № 3009287, выданного 13.03.2017 в джамоате Яванского района, следует, что истцы являются родителями ФИО3

Согласно ст. 13 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (ред. от 28.03.1997) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994), которая действовала на момент выдачи вышеперечисленных свидетельств о смерти, рождении - документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. 2. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.   

В материалы дела представлено Заключение № 42.29.77/2024, выданное ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России, согласно которому смерть ФИО3 связана с несчастным случаем на производстве.  

Учитывая, что представленные Заключение госинспекции труда и акт форме Н-1 не оспорены, не признаны незаконными или необоснованными, наступили правовые последствия указанных документов, которым установлен фактический допуск пострадавшего до выполнения работ (ст. 16 ТК РФ), а также тот факт, что на момент гибели пострадавший был связан с производственной детальностью работодателя ООО «Промвентконсалт» и его пребывание на месте происшествия объяснялось исполнением им трудовых обязанностей.  

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов госинспектора труда, не представлено в ходе рассмотрения дела. 

При таких данных у ответчика не имелось оснований для отказа в назначении выплат истцам, поскольку их сын погиб в ходе производственной деятельности ООО «Промвентконсалт» при исполнении им трудовых обязанностей. 

При этом по смыслу действующего законодательства обязанность оформления трудовых отношений лежит именно на работодателе, а сам работник со своей стороны не имеет возможности влиять на работодателя, принудить его заключить с собой трудовой договор, учитывая зависимое положение работника. 

Таким образом, само по себе отсутствие заключенного в письменной форме трудового договора не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ). 

Кроме того, также в ходе опросов государственной инспекцией труда в МО было установлено, что другие должностные лица и работники ООО «Промвентконсалт» также не были официально оформлены на работу, с ними не заключались трудовые договоры в письменной форме. Из чего можно сделать вывод, что в ООО «Промвентконсалт» осуществляется выборочно оформление работников на работу путем заключения трудового договора официально. Однако, в день несчастного случая 17 июля 2023г. ФИО3 приступил к работе в ООО «Промвенконсалт» на строительном объекте по адресу Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино по улице Липовой рощи совместно с другими работниками ООО «Промвентконсалт» в установленное время с 08 утра и продолжал работу до обеденного перерыва до 12 часов дня, выполнял работу под руководством бригадира ООО «Промвентконсалт» ФИО9, по заданию полученному от начальника участка ФИО10, производил работу по монтажу изоляции воздуховодов системы вентиляции на 16 этаже на строительном объекте 14 корпуса, в процессе работы был пристегнут страховочным монтажным поясом к креплению страховочного троса. По окончании работы перед перерывом, возможно, ФИО3 отстегнул крепление монтажного пояса, чтобы собрать инструмент, но в какой-то момент оступился и упал в вентиляционную шахту с 16 этажа, в связи с тем, что на этом этаже он находился один, очевидцев происшествия не было, он был обнаружен на первом этаже под вентиляционной шахтой на бетонном полу бригадиром ФИО9

Таким образом, госинспектор труда пришёл к выводу, что ООО «Промвентконсалт» в отношении оформления на работу ФИО3 были допущены нарушения ст. ст. 15,16, 67, 68 Трудового кодекса РФ. Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ - трудовые отношения- это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Вопреки ст. ст. 67, 68 ТК РФ с момента допуска ФИО3 к выполнению обязанностей в ОООО «Промвентконсалт» с ним не был заключен в письменной форме трудовой договор, а прием на работу не был оформлен приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Согласно протокола опроса генерального директора ОООО «Промвенконсалт» ФИО6, он не отрицает факта наличия трудовых отношений с пострадавшим ФИО3 

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ Право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; 

родители, супруг (супруга) умершего.

Выплаты в соответствии с законодательством о социальном страховании по существу являются мерой социальной поддержки. 

Лишение граждан мер социальной поддержки не допускается. 

Согласно ст. 2 Федерального закона "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" от 14.07.2022 N 236-ФЗ Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.  

Незаконное лишение ответчиком истцов социальной поддержки в виде единовременной страховой выплаты (ст. ст. 7, 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ) нарушает их права, причиняет им моральный вред. С учетом уточненных требований истцов, с ответчика ОСФР по Москве и МО следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей (по 50 000 рублей каждому истцу). При этом суд отмечает, что при наличии Заключения Государственной инспекции труда, т.е. компетентного органа в сфере надзора за соблюдением трудового законодательства, а также акта по форме Н-1, которыми гибель работника на производстве была установлена, неправомерность позиции ответчика носит очевидный характер, а требование истцов выплатить им единовременную страховую выплату в связи с гибелью на производстве сына было законным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОСФР по г. Москве и Московской области) назначить и выплатить ФИО1 и ФИО2 единовременную страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 17 июля 2023 г. с их сыном – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.   

Взыскать с ОСФР по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей каждому. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2025г.

 Судья А.Д. Городилов