дело №2–1342/2019

03RS0044-01-2019-001478-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

при секретаре Мороз Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Н. к А.Л. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Н. обратилась в суд с иском к А.Л. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с А.Л. договор займа посредством составления письменной расписки на сумму 250 000 руб. сроком на два месяца. Согласно данной расписке ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику еще один займ на сумму 300 000 руб. сроком на три месяца. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он вернет денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные просьбы истца вернуть заемные денежные средства ответчик отвечал отказом. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией, которая ответчиком не была удовлетворена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по договорам займа в размере 587 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 544,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб. 

На судебное заседание истец Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, просила отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании. Данное ходатайство истца оставлено без удовлетворения, поскольку истец не была ограничена права самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судебном заседание либо же заблаговременно обеспечить участие своего представителя в ходе судебного заседания.

Ответчик А.Л. на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ А.Л. взял в долг у Л.Н. денежные средства в сумме 250 000 руб. сроком на 3 месяца под 1% в месяц, обязался вернуть 257 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копи расписки от ДД.ММ.ГГГГ (исправлено на «2019 год») А.Л. взял в долг у Л.Н. денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 2 месяца под 5% в месяц, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ 330 000 руб. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представила относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, а вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и нормах действующего законодательства, в связи с чем довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства является необоснованным и отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ст. 167 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В нарушение вышеприведенных правовых норм, истец в обоснование своих требований не представила доказательств обоснованности заявленных требований, а именно: подлинники договора займа и расписки о получении А.Л. указанных денежных средств. В отсутствие подлинника долгового документа у истца, не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Л.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Л.Н. к А.Л. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина