Дело № 10-16/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25.11.2020 г. с. Койгородок 

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.

при секретаре Кузнецовой Т.Н. 

с участием прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В. 

защитника Акопяна А.М. 

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 01.10.2020г. в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-08.07.2016г. Сыктывкарским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы.

-25.07.2016г. Сыктывкарским городским судом РК по п. « а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 18.05.2018г. освобожден по отбытию срока наказания.

- 01.10.2020г. по приговору Койгородского судебного участка РК по ч.1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, заслушав защитника Акопяна А.М., поддержавшего доводы поданной осужденным апелляционной жалобы, прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В. полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 01.10.2020г. по ч.1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1, считая приговор чрезмерно суровым, подал апелляционную жалобу. 

В апелляционной жалобе осужденный ссылается на то, что в приговоре имеются смягчающие наказание обстоятельства, в то же время не указал, что он осознает свою виновность, от следствия не избегал, официально не работал, но работал по нарядам, с подобными ситуациями ранее не привлекался. Просит суд в связи с изложенным, снизить срок отбытия наказания.

В связи с отказом от участия в судебном заседании апелляционной инстанции (заявление ФИО1 л.д. 131) последний участие в судебном заседании не принимал. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым и не являющимся чрезмерно суровым.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пп.3.4 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены, или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя бы и не выходит за пределы предусмотренные статьей особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 27 постановления от 22.12.2015г. № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, апелляционной инстанции, изучив позицию осужденного, приговор мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 01.10.2020г. считает, что при рассмотрении дела, мировым судьей, были учтены все смягчающие наказание обстоятельства по делу, а именно раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также принесение извинений и примирение с потерпевшим, которые суд оценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судом не установлено. Не видит данных оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, согласно которого последний официально не трудоустроен, по месту жительства администрацией СП «Койдин» характеризуется с положительной стороны, участковым - посредственно, на учете у врача психиатра нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Судом первой инстанции учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства это рецидив преступлений. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного, опьянения судом первой инстанции, не установлено. Суд апелляционной инстанции с данным выводом полностью соглашается.

При определении размера наказания судом первой инстанции, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применена ч.3 ст. 68 УК РФ и наказание назначено без учета рецидива.

Оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ и назначения ФИО1 условной меры наказания, замены наказания на принудительные работы, а также ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции данных оснований также не находит.

Режим отбытия наказания исправительная колония особого режима, установлено судом первой инстанции правильно, в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ поскольку осужденный имеет рецидив, отбывал ранее лишение свободы.

В срок отбытия наказания зачтен срок нахождения под стражей со дня задержания, то есть с 01.10.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колони строгого режима. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит назначенное наказание чрезмерно суровым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1ч.1 ст. 389. 20, ст.ст. 389. 26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 01.10.2020г., в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.