К материалу №5-655/2020 г.

УИД №23RS0001-01-2020-002985-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

02 ноября 2020 г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его защитника – адвоката Зудилкова С.В.,

представителя потерпевшей С. – К.,

рассмотрев административный материал по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ОГИБДД отдела МВД России по Абинскому району направил в Абинский районный суд административный материал в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в 

<

адрес> края по 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения и допустил наезд на пешехода С., которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте, перед близко движущемся транспортным средством, в результате чего пешеходу С. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Зудилков С.В. просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения. Также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №, двигался по проспекту 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью, не превышающей 20 км/ч. Приближаясь к дому № по пр-ту 

<

данные изъяты>, на значительном расстоянии он увидел пешехода С., которая намеревалась перебежать слева направо проезжую часть дороги перед приближающимся слева от неё автомобилем. ФИО1 заблаговременно начал снижать скорость движения своего автомобиля. Пешеход С., не поворачивая голову направо и не видя автомобиля ФИО1, продолжая своё движение, перешла на бег. ФИО1 прибег к экстренному торможению и своевременно остановил свой автомобиль и после этого, пешеход С. столкнулась с неподвижно стоящим автомобилем, ударившись телом об передний угол левого крыла и бампера, после чего, потеряв равновесие, упала на колени на проезжую часть дороги возле автомобиля ФИО1 После чего, пешеход С. попыталась подняться и покинуть проезжую часть дороги, но была остановлена подошедшими очевидцами, которые уложили её обратно на проезжую часть дороги, объясняя это желанием избежать возможных осложнений травмы. Непосредственно после ДТП потерпевшая С. полностью признавала свою вину, объясняя произошедшее тем, что не заметила стоящий справа по ходу её движения автомобиль, просила у ФИО1 прощения за случившееся. Прибывшие лишь через 20 минут на место ДТП сотрудники ГИБДД, никого не опросив, составили материал о ДТП. 

Представитель потерпевшей С. – К. в судебном заседании пояснил, что вред, причиненный С. ФИО1 не возместил.

Выслушав стороны, исследовав письменные документы, приложенные к материалу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, определением 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении С. по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от 21 сентября 202 года С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в 

<

адрес> по пр-ту 

<

данные изъяты> перебегала проезжую часть дороги в неустановленном месте, чем нарушила п.4.3 ПДД РФ. В данном протоколе С. собственноручно написала, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из данного постановления следует, что С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в 

<

адрес> края по пр-ту 

<

адрес>, в нарушение требований п.4.3 ПДД РФ переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте.

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что нарушений правил дорожного движения ФИО1 допущено не было, он управлял технически исправным автомобилем, двигался не нарушая скоростной режим, и при возникновении пешехода, принял меры в виде экстренного торможения. Однако, в связи с тем, что потерпевшая С. в нарушение правил дорожного движения перебегала проезжую часть в неустановленном месте, и после того, как ФИО1, остановил свой автомобиль, она по инерции продолжила движение и столкнулась со стоящим транспортным средством. Следовательно, указание инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России В. в протоколе 

<

адрес> на нарушение ФИО1 положений п.10.1 ПДД РФ необоснованно. 

Оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку нарушений правил дорожного движения им допущено не было, в связи с чем, суд полагает необходимым прекратить производство по делу. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.12.24, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья М.А. Осташевский