Дело № 12-54/2021 

... 

РЕШЕНИЕ

 

22 марта 2021 года г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Коломийцев И.И., при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 12 сентября 2020 года, решение врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 12 сентября 2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 02 октября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что исходя из системного толкования положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, вывод должностных лиц ОГИБДД о том, что деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неверным. ФИО1 не являлся пешеходов или пассажиром транспортного средства, относится к категории «иной участник дорожного движения», в связи с чем не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку до настоящего времени решение вышестоящего должностного лица на постановление инспектора им не получено.

Защитник ФИО1 - Турков А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении. 

ААА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края ФИО2 в судебном заседании полагал, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник ОГИБДД ЛМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Исходя из положений ст. ст. 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно частям 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что 22 сентября 2020 года ФИО1 в порядке подчиненности обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 12 сентября 2020 года.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 02 октября 2020 года врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края вынесено решение, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения. 

Между тем, в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих, что копия решение вышестоящего должностного лица получена заявителем.

Из материалов дела следует, что копия решения по результатам рассмотрения жалобы была направлена в адрес заявителя простым письмом.

Поскольку копия решения вышестоящего должностного лица до настоящего времени ФИО1 не получена (как следует из текста жалобы и объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности), а материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вручение копии данного решения, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановление и решение являются законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности послужил тот факт, что 12 сентября 2020 года в 19 часов 00 минут на ... автодороги «Майкоп-Туапсе» погонщик скота ФИО1 перегонял животных (овец) через проезжую часть дороги, не обеспечил безопасный перегон животных, в результате чего транспортное средство «Рено SR», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ААА, допустило наезд на животных (овец).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 12 сентября 2020 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Пунктом 25.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

В абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу положений пунктов 1.2, 25.6 Правил дорожного движения водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ААА и ФИО1, рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 19 сентября 2020 года, рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 12 сентября 2020 года и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам заявителя жалобы выводы должностных лиц административного органа о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу должностным лицом административного органа не допущено.

Доводы заявителя и его защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Исходя из вышеприведенных положений Правил дорожного движения, обстоятельств дела, учитывая, что перегон животных (овец) через проезжую часть дороги повлек создание помех в движении транспортного средства (дорожно-транспортное происшествие), суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 12 сентября 2020 года и решение врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 02 октября 2020 года подлежат оставлению без изменения, поскольку являются законным и обоснованными.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 12 сентября 2020 года, решение врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев