Судья: фио Дело № 7-13132/2025

РЕШЕНИЕ

07 октября 2025г. адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «БИЗНЕСБАС» фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 06 марта 2025 года, которым 

ООО «Бизнесбас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,  

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2025 года должностным лицом МТУ Ространснадзора по СЗФО в отношении ООО «БИЗНЕСБАС» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.  

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Генеральным директором ООО «БИЗНЕСБАС» фио подана жалоба в Московский городской суд на указанное постановление судьи, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что ООО «БИЗНЕСБАС» заключен договор на обслуживание оборудования ЭРА-ГЛОНАС, оборудование было установлено, следовательно, отсутствует вина ООО «БИЗНЕСБАС», нет доказательств отсутствия передачи данных.

Законный представитель ООО «БИЗНЕСБАС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, направил в суд защитника . 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Храпача С.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Административная ответственность по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию 2 к данной норме, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно пункту 2 статьи 3 которого лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 8 вышеназванного Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 24 части 1 статьи 12 того же Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ, лицензированию подлежит, в частности, деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1616 (далее – Положение), к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пп. «д» п. 8 Положения лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с п. 1 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 г. № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее – Правила) настоящие Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу п. 3 Правил транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система) в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Пунктом 6 Правил установлено, что идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений: государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства); идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы; наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 26.12.2024г. в 11 час. 20 мин. по адресу: адрес напротив д.1 в ходе постоянного рейда, проводимого на основании решения о проведении постоянного рейда от 28.11.2024г. № 13-Л, главным государственным инспектором Ространснадзора фио был выявлен факт осуществления ООО «Бизнесбас» предпринимательской деятельности в области транспорта, по перевозке детей по заказу, транспортным средством категории М3 (автобусом) ..., регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, путевой лист № ...г. с грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией, а именно: аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортных средств, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушило пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020г. « 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N. Используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», пп. кд» п. 8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020г. «1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Действия ООО «БИЗНЕСБАС» квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ООО «БИЗНЕСБАС» подтверждаются следующими доказательствами: решением о проведении постоянного рейда от 28 ноября 2024г., актом рейда от 26 декабря 2024г., протоколом опроса от 26 декабря 2024г., протоколом осмотра транспортного средства от 26 декабря 2024г., протоколом инструментального обследования от 26 декабря 2024г., путевым листом 44534, списком пассажиров, уведомлением о перевозке, договором 210009111158 с приложениями, актом выполненных работ от 15.05.2019г., выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении от 29 января 2025г. и иными материалами дела.

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины ООО «БИЗНЕСБАС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии оснований для привлечения ООО «БизнесБас» к административной ответственности, ввиду того, что соответствующая информация в Ространснадзор не передавалась по причине бездействия адрес, Обществом принимались меры для выполнения требований Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 г. № 2216, опровергаются вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьёй районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «БизнесБас» в совершении данного административного правонарушения.

Действия ООО «БизнесБас», допустившего к лицензируемому виду деятельности автобус, на котором аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивала передачу требуемой информации в Ространснадзор, в нарушение лицензионных требований, предусмотренных пп. «д» пункта 8 Положения, пп. «б» п.2, п.3, п.6 Правил, правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО «БизнесБас» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «БИЗНЕСБАС» приняты все зависящие от него меры для надлежащей работы ГАИС «ЭРА ГЛОНАСС», так как передача третьим лицам работы по установке и обслуживанию оборудования не исключает ответственность за отсутствие контроля и проверки работоспособности указанной системы.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «БИЗНЕСБАС» имело реальную возможность обеспечить работоспособность ГАИС «ЭРА ГЛОНАСС» по факту возбужденного дела об административном правонарушении, однако должных мер к тому не приняло.

С учетом изложенного, действия ООО «БИЗНЕСБАС» по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Назначенное ООО «БИЗНЕСБАС» административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма соответствует санкции ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 06 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «БИЗНЕСБАС» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда И.П. Козлов