Дело № 2-459/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 мая 2018 года г. Красный ФИО2

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.,

при секретаре Сысоевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> об установлении факта нахождения на иждивении и обязании Управления Пенсионного фонда выплачивать доплату к страховой пенсии,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в Красносулинский районный суд с иском к ГУ УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> по тем основаниям, что истец является получателем пенсии по старости, размер её пенсии в настоящее время составляет 8488 рублей. На её иждивении находится дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является 

<

данные изъяты>. Дочь также получает пенсию 

<

данные изъяты> на март 2018 года размер её пенсии составлял 12082 рублей и ЕДВ 3379,93 рублей. Несмотря на то, что размер пенсии дочери больше, чем размер пенсии истца, считает, что дочь находится на её иждивении, поскольку проживает вместе с ней, получает от неё постоянную материальную и иную помощь, которая является постоянным и единственным источником средств к существованию. Иных доходов, кроме пенсии они не получают. Просит суд признать факт нахождения дочери истца ФИО1 на её иждивении, и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> выплачивать ей доплату к фиксированной выплате страховой пенсии ФИО3 в связи с наличием в её семье иждивенца.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, и пояснила, что они проживают с мужем, которому 81 год, и который получает пенсию 20000 рублей, она получает пенсию 8488 рублей и их дочь, пенсия которой составляет 16000 рублей. Уход за дочерью осуществляет социальный работник, которая приходит три раза в неделю, еще один человек по уходу, приходит раз в неделю, остальное время – она. Она помогает дочери одеться, поесть. Продукты питания, медикаменты они покупают на общие средства, в том числе супруга. Дочери разработана ИПР, средствами через ФСС они пользуются, выдавалась коляска, ходунки. Просила иск удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> по доверенности ФИО5 с иском не согласилась по основаниям указанным в предоставленном суду письменном отзыве, и пояснила, что истец получает пенсию в размере 8488 рублей, а её дочь инвалид получает пенсию 12432,44 рублей и ЕДВ 3626,98 рублей. Доказательств, подтверждающих, что доход матери является основным источником средств к существованию дочери истца, не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 указанного Федерального закона, лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с 18 октября 2003 года (л.д.3).

Она имеет совершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой установлена 

<

данные изъяты> (л.д. 5,16).

Размер пенсии истца - ФИО3 на 02 апреля 2018 года составляет 8488 рублей, в то время как размер пенсии по инвалидности и доплаты к пенсии её дочери ФИО1 составляет 16059,42 рублей, что истцом не отрицается.

Доводы истца о наличии у неё права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием на её иждивении дочери, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Дочь истца получает страховую пенсию по старости в размере 16059,42 рублей, превышающую прожиточный минимум, а истец получает пенсию в меньшем размере 8488 рублей, в размере прожиточного минимума, что опровергает факт нахождения на иждивении у истца её дочери.

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования. По смыслу закона иждивенство совершеннолетних детей не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Из выше приведенных норм права следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивенцами признаются лица, которые либо полностью находились на содержании определенного лица, либо получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Помощь необязательно должна быть облечена только в денежную форму, это может быть помощь продуктами питания, одеждой, полным обеспечением и оплатой всех услуг по удовлетворению потребностей и прочее.

Поскольку истец обращается в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении, то и на ней лежит обязанность по представлению в суд доказательств того, что предоставляемая ею помощь дочери является для неё основным и постоянным источником средств существования.

Таких доказательств истцом не представлено, напротив, в судебном заседании она подтвердила, что и продукты питания и лекарства для дочери они покупают сообща, используя в том числе и пенсию супруга.

Статей 85 Семейного кодекса РФ предусмотрена обязанность родителей содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, чья нетрудоспособность связана с тем или иным заболеванием, повлекшим нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, приводящее к полной или значительной утрате трудоспособности, в результате чего была установлена инвалидность.

Как видно из материалов дела, дочь истца не в состоянии ухаживать за собой, она проживает совместно с родителями, которые и ухаживают за ней.

Факт оказания истцом нетрудоспособной дочери инвалиду помощи, носящей постоянный характер, которая оказывается систематически, в течение длительного периода и что истец взяла на себя заботу о содержании нетрудоспособного члена семьи, подтвержден материалами дела и ни кем не оспаривается.

Однако, закон связывает повышенный размер фиксированной выплаты к пенсии не с простым уходом за нетрудоспособным членом семьи, а именно с нахождением его на иждивении: прежде всего это связано с тем, что за счет своих доходов пенсионер содержит и другое лицо. Материалами дела данный факт не подтвержден.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья: Е.В. Мищенко