Дело № 1- 177

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Кинешма 19 июня 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего – судьи Егоровой Н.В.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Лопоносовой Н.А.,

защитника – адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО1, представившей ордер № от 04.06.2019, удостоверение №,

подсудимой ФИО2,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> 19 июня 2019 года уголовное дело в отношении

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 22 октября 2010 года приговором Свердловского районного суда города Костромы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228. 1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Костромского районного суда Костромской области от 03 мая 2012 года и 19 апреля 2013 года), в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания, назначенного по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 22.10.2010) окончательно назначено наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12 ноября 2013 года освобождена по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2018 года в утреннее время у подсудимой ФИО2, находившейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у какой-либо престарелой женщины, проживающей в 

<

...>. 

Реализуя свой преступный умысел, подсудимая на общественном транспорте приехала в город Кинешму Ивановской области, где также на общественном транспорте доехала до 

<

адрес>, на которой располагались частные домовладения. Подсудимая подошла к дому № по 

<

адрес>, около которого находилась потерпевшая Потерпевший №1 

Подсудимая ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, 02 ноября 2018 года около 13 часов 20 минут с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием подошла к ранее незнакомой Потерпевший №1, представившись представителем банка, пояснила, что она принесла Потерпевший №1 прибавку к пенсии, а также сообщила, что в настоящее время происходит обмен старых денежных купюр на новые, тем самым ввела потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Введенная в заблуждение и не подозревающая об истинных намерениях подсудимой, Потерпевший №1 пригласила последнюю пройти в дом.

Находясь в комнате указанного выше дома, подсудимая ФИО2, реализуя свои преступные намерения, обманув потерпевшую и злоупотребив ее доверием, сказала последней, чтобы она принесла имеющиеся в доме сбережения для последующего обмена старых денежных купюр на новые, заведомо зная, что такого обмена не будет. Затем, чтобы потерпевшая поверила в то, что она является представителем банка и выдает доплату к пенсии, ФИО2 передала Потерпевший №1 две бумажные закладки с буквенно-цифровыми обозначениями «…1000…тысяча дублей...», « …Билет банка приколов» как доплату к пенсии, которые Потерпевший №1 восприняла как настоящие платежные денежные средства. 

После этого Потерпевший №1, поверив ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений последней, достала из шифоньера, находящегося в комнате, и из кошелька принадлежащие ей денежные средства в сумме 93000 рублей и добровольно передала их ФИО2, которая, получив данные денежные средства, заведомо зная, что возвращать их не будет, умышленно путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осуществила подмену настоящих денежных купюр на общую сумму 92000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на бумажные закладки с буквенно-цифровыми обозначениями «…1000… тысяча дублей…», «…Билет банка приколов», «…5000… пять тысяч дублей», «Билет банка приколов» в общем количестве 33 штуки, находящихся при ней. После чего ФИО2, желая скрыть факт хищения, одну денежную купюру из суммы 93000 рублей достоинством 1000 рублей вернула назад потерпевшей, не подозревающей об истинных преступных намерениях ФИО2

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в сумме 92000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами подсудимая скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 92000 рублей, который является для нее значительным. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, согласившись ответить на вопросы участников процесса.

Судом оглашались показания подсудимой ФИО2, данные в период предварительного следствия (т.1 л.д. 71-75, 112-116, 76-85, 122-125, 236-243), из которых следует, что вину она признает полностью. ФИО2 поясняла, что проживала в 

<

адрес> с сожителем ФИО3 №2 и его матерью ФИО3 №4, которая в сентябре 2018 года освободилась из мест лишения свободы. У сожителя есть родная сестра ФИО3 №1, которая проживает в 

<

...>, но часто приезжает к ним в гости. В конце октября 2018 года ФИО3 №1 приезжала к ним в гости, обнаружила в шкафу пакетик, в котором хранились билеты банка приколов, которые у них остались от праздника (приобретали в качестве розыгрыша). Осмотрев эти билеты, ФИО3 №1 положила их на место. После отъезда ФИО3 №1 02 ноября 2018 года она (ФИО2) вспомнила о хранящихся у них билетах банка приколов, и у нее возник умысел использовать эти билеты, чтобы путем обмана похитить денежные средства у какой-нибудь пожилой женщины. О своем умысле она никому не рассказывала, совершить преступление решила в 

<

...>. На общественном транспорте она приехала в город Кинешму, ходила по частному сектору, искала подходящий дом. Около 13 часов она проходила мимо дома, на котором была табличка с надписью: 

<

адрес>. Около дома она увидела престарелую женщину. Она подошла к женщине, представилась сотрудником банка, сказала, что принесла надбавку к пенсии, а также сообщила женщине, что сейчас якобы проходит обмен старых денежных купюр на новые. После этого женщина разрешила ей пройти в дом. Они прошли в комнату, расположенную слева от входа. Она спросила, какая сумма денег есть у женщины в доме. Женщина принесла денежные средства. Она пересчитала, оказалась сумма в 93000 рублей. Она сделала вид, что записывает номера купюр в тетрадку. Одну купюру достоинством в 1000 рублей она передала обратно женщине, чтобы женщина сразу не заметила подмену денег. Денежные средства в сумме 92000 рублей она убрала в сумку белого цвета, которая была у нее. Взамен она оставила женщине билеты банков приколов, которые привезла с собой, пояснив, что это якобы настоящие деньги, то есть, таким образом, она обманула потерпевшую, злоупотребив ее доверием. Женщина пересчитала билеты банка приколов, пояснив, что денег не хватает. Она сказала, что остальные деньги она занесет несколько позднее, хотя возвращаться она не намеревалась. С похищенными денежными средствами она ушла из дома, распорядилась ими по своему усмотрению. В этот день у нее был цвет волос рыжий. Вернувшись в поселок Писцово, она 03.11.2018 перекрасила волосы в черный цвет, чтобы ее не узнали. Она рассказала сожителю о совершенном мошенничестве, тот ее ругал. В этот же день к ним в гости приезжала сестра сожителя – ФИО3 №1, которой она также рассказала о совершенном преступлении. 07 ноября 2018 года она сожгла одежду, обувь и сумку, которые были у нее в день совершения преступления. В последствии она добровольно обратилась с явкой с повинной, принесла извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Судом оглашался протокол явки с повинной ФИО2 (т.1 л.д. 65-66), изложенное в котором соответствует оглашенным показаниям.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью подтвердила оглашенные показания, данные ею в период предварительного следствия, и явку с повинной, принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1

Вина подсудимой кроме собственного признания подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что проживает одна в 

<

адрес>. 02 ноября 2018 года в первой половине дня она находилась около своего дома, занималась хозяйственными делами. Она увидела ранее незнакомую девушку, которая стояла около крыльца дома, и которая сказала, что она принесла «дотацию» к пенсии. Она пригласила девушку, как теперь ей известно, ФИО2, в дом, где последняя выдала ей две тысячи рублей. ФИО2 сказала, что сейчас проводится обмен старых денежных купюр на новые. Тогда она достала все свои сбережения – 90000 рублей, а также достала из кошелька еще 3000 рублей, передала денежные средства ФИО2 Та записала номера купюр в тетрадку, и выдала ей купюры, которые достала из своей сумки. ФИО2 также передала ей одну купюру в 1000 рублей из ее сбережений. Она пересчитала купюры, на которые ФИО2 заменила ее деньги, оказалось, что ФИО2 недодала ей 42000 рублей. Та сказала, что придет к ней около 16 часов и донесет деньги. Во время всех этих действий она не заподозрила, что ее обманывают, ФИО2 она поверила. Деньги, которые ей передала ФИО2, она осматривала, но ничего подозрительного не заметила. ФИО2 представилась сотрудницей банка. Она спрашивала у ФИО2: «Это не афера ли?», на что та ей убедительно ответила, что нет. После того как последняя ушла, она решила позвонить дочери ФИО3 №6, которая сразу же поняла, что ее обманули. Дочь сразу же обратилась в полицию. В результате мошенничества ей причинен значительный материальный ущерб, так как она проживает одна, ее доход – пенсия, которая на тот момент составляла 13000 рублей, и урожай с огорода. Других доходов она не имеет. Похищены были все ее сбережения, которые накопились в течение последних пяти лет. Она откладывала деньги, отказывая себе во всем. Она не подумала, что ФИО2 цыганской национальности, так как у нее был рыжий цвет волос. На предварительном следствии и в судебном заседании она не сомневалась, что именно ФИО2 приходила к ней в дом и похитила принадлежащие ей денежные средства. ФИО2 приносила ей свои извинения и в период следствия, и в судебном заседании, но ей нужны не извинения, а возмещение ущерба. Подсудимая мер к возмещению ущерба не принимала, она просит взыскать с подсудимой 92000 рублей – сумма ущерба, причиненного ей преступлением. 

ФИО3 ФИО3 №6 в судебном заседании пояснила, что ее мать потерпевшая №1 , хотя и имеет преклонный возраст, но проживает одна, сама себя обслуживает, распоряжается своими денежными средствами. Ранее с ней ничего подобного не происходило. 02 ноября 2018 года в период с 13 до 14 часов ей позвонила мама и сообщила, что к ней приходила девушка и принесла компенсацию, а также поменяла купюры денежных средств, которые у матери хранились в доме. Она сразу же поняла, что мать стала жертвой мошенника и позвонила в полицию. Сотрудники полиции приехали сразу же. Она выяснила у матери, что та отдала пришедшей «девушке» 92000 рублей, взамен передала матери купюры банка приколов. Матери причинен значительный материальный ущерб. У нее действительно имелись сбережения в сумме 92000 рублей, которые она копила в течение нескольких лет, экономя на всем. После случившегося здоровье матери резко ухудшилось. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что при допросе в качестве свидетеля от 05.11.2018 свидетель сообщала, что 01 ноября 2018 года к ней в гости приехала ее мать ФИО3 №4, которая только что освободилась из мест лишения свободы. 02 ноября 2018 года она случайно обнаружила в сумке матери билеты «Банка приколов», по поводу которых мать ничего ей не объясняла. В этот день мать ушла и больше к ней не приходила. 03 ноября 2018 года со слов матери ей стало известно, что та 02.11.2018 путем обмана похитила у престарелой женщины денежные средства, сумму не сообщила. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что у Потерпевший №1 были похищены путем обмана денежные средства. При допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 №1 поясняла, что изложенные выше показания не соответствуют действительности, так как она их давала, будучи расстроенной в связи с болезнью ребенка, а также по причине конфликта с матерью ФИО3 №4 В действительности последняя не была у нее в гостях ДД.ММ.ГГГГ, и не сообщала ей о совершенном хищении денег у престарелой женщины. Билеты банка приколов она видела в доме своего брата ФИО3 №2, когда приезжала в конце октября 2018 года к нему в гости в 

<

адрес>. 03 ноября 2018 года она вновь была в гостях у брата. От сожительницы брата ФИО2 ей стало известно, что та 02.11.2018 похитила денежные средства в сумме 92000 рублей у престарелой женщины. Ей также известно, что до 03.11.2018 у ФИО2 был рыжий цвет волос. В этот день она перекрасила волосы в черный цвет. При первоначальном допросе она не указала на ФИО2, так как ей было жаль последнюю, у которой была непогашенная судимость. Мать ФИО3 №4 с 02.11.2018 отсутствовала по месту жительства, уехала на заработки (т. 1 л.д. 40-42, 57-59). 

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с сожительницей ФИО2 и матерью ФИО3 №4 У них в шкафу хранились билеты «Банка приколов», которые приобретались давно для розыгрыша на праздник. В конце октября 2018 года приехавшая к ним в гости сестра ФИО3 №1 случайно увидела эти билеты. 02 ноября 2018 года сожительница ФИО2 поехала в г. Кинешму на рынок, вечером вернулась домой. Мать ФИО3 №4 до приезда сожительницы уехала из дома на заработки, куда – не сказала. Когда приехала ФИО2 домой, он обнаружил у нее крупную сумму денег купюрами по 2000 и 5000 рублей. Она пояснила, что похитила эти деньги у престарелой женщины. Подробности не сообщала. Он ругал сожительницу. У ФИО2 02.11.2018 был рыжий цвет волос. 03.11.2018 она перекрасила волосы в черный цвет. В этот же день у них в гостях была ФИО3 №1, которой они рассказали о совершенном преступлении. 07.11.2018 ФИО2 сожгла одежду и обувь, в которой она совершала преступление (т.1 л.д. 60-62). 

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с сожительницей ФИО3 №1 и их малолетним ребенком. Ему известно, что когда в конце октября 2018 года сожительница ездила в гости к брату ФИО3 №2, она случайно обнаружила в шкафу «Билеты банка приколов». В начале ноября 2018 года к ним в гости никто из родственников не приезжал. 03.11.2018 сожительница вновь ездила в гости к брату и матери ФИО3 №4, где ей стало известно о том, что сожительница брата ФИО2 похитила большую сумму денег у престарелой женщины (92000 рублей). Ему известно, что сожительница во время допроса у следователя 05.11.2018 года сказала неправду, пожалев ФИО2 Сожительница сказала, что хищение совершила ее мать ФИО3 №4, так как с последней произошел конфликт. Кроме того во время допроса сожительница находилась в нервозном состоянии в связи с болезнью их ребенка (т.1 л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с сыном ФИО3 №2 и снохой ФИО2 с сентября 2018 года после ее освобождения из мест лишения свободы. В конце октября 2018 года приехавшая к ним в гости дочь ФИО3 №1 обнаружила в шкафу «Билеты банка приколов», которые остались от какого-то праздника. 02 ноября 2018 года сноха ФИО2 уехала в г. Кинешму, сказав, что поедет на рынок. После отъезда снохи она тоже уехала из дома на заработки в г. Москву, вернулась 18.11.2018. Со слов сына ей стало известно, что ФИО2 задержана за совершение преступления в отношении престарелой женщины. Сама она 02.11.2018 в городе Кинешме не была. 02.11.2018 у ФИО2 был цвет волос рыжий. 

Вина подсудимой также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами:

- заявлением Потерпевший №1 от 02.11.2018, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая 02 ноября 2018 года похитила у нее деньги в сумме 92000 рублей (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2018, объектом которого являлся 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: следы обуви на 1 отрезке липкой ленты; листы бумаги с буквенно-цифровыми обозначениями «билеты Банка приколов» в количестве 35 штук, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 4, т.1 л.д. 206-214, 215-216);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2018, объектом которого являлась 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изъято и не обнаружено (т.1 л.д. 46-56);

- на основании соответствующих постановлений получены образцы для сравнительного исследования следов пальцев рук на дактилоскопические карты у Потерпевший №1 и ФИО2, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (1 л.д. 11-14, 86-88, 206-214, 215-216);

- заключением эксперта № от 20 ноября 2018 года, согласно которому следы рук (фото №/№ 4,5,6,7), выявленные на поверхностях листов бумаги с буквенно-цифровыми обозначениями – оставлены указательным пальцем правой руки Потерпевший №1 След ладони руки, выявленный на поверхности листа бумаги с буквенно-цифровыми обозначениями «…Билет банка приколов…», обозначенных под № 4, оставлены не Потерпевший №1 (т.1 л.д. 21-23);

- заключением эксперта № от 20 марта 2019 года, согласно которому след пальца руки на фото № 4 и № 7 фототаблицы к заключению эксперта № от 20 ноября 2018 года оставлены не ФИО2 (т.1 л.д. 167).

Судом также исследовалось имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2, из представленных сведений (т.2 л.д. 54, 55,57, 59) видно, что указанные лица банковских счетов, зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеют. Из квитанции на доставку пенсий и иных социальных выплат видно, что Потерпевший №1 получает выплаты в размере 14764 рубля 22 копейки (т.1 л.д. 229-230).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Позицию подсудимой, которая полностью признает свою вину, суд находит стабильной, согласующейся с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами по делу. Потерпевшая Потерпевший №1, несмотря на преклонный возраст, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не сомневалась, что именно ФИО2 совершила хищение ее денежных средств. То обстоятельство, что у подсудимой в момент хищения были волосы другого цвета, объясняется подсудимой, которая сообщила, что на следующий день после совершения хищения она перекрасила волосы. Это обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей.

В показаниях свидетеля ФИО3 №1 усматриваются определенные противоречия. Так, первоначально свидетель сообщала, что ей известно о том, что хищение денег у престарелой женщины было совершено иным лицом – матерью свидетеля- ФИО3 №4 Однако в следующем допросе от 08.11.2018 свидетель объяснила причину таких показаний (жалость к ФИО2, конфликт с матерью и плохое самочувствие в момент допроса). Суд принимает за основу показания свидетеля ФИО3 №1, данные в ходе допроса 08.11.2018, так как именно эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимой. Доводы свидетеля о причинах изменения показаний суд находит убедительными.

Все представленные суду доказательства лишены противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимой. Суд не находит оснований для самооговора подсудимой. Она описывала происходящее в соответствии с показаниями потерпевшей и другими доказательствами, ориентировалась в обстановке при выходе на место преступления. Основания для оговора со стороны потерпевшей отсутствуют, так как показания потерпевшей стабильны, сомнений в причастности именно ФИО2 к совершенному преступлению потерпевшая никогда не высказывала.

Действия подсудимой свидетельствуют о наличии у нее умысла именно на хищение чужого имущества путем обмана. Подсудимая, сообщая о том, что она является сотрудником банка и имеет полномочия обменять старые денежные купюры на новые, тем самым убедила потерпевшую в том, что ее действия правомерны. Обман она использовала для завладения имуществом потерпевшей. При этом подсудимая злоупотребила доверием потерпевшей. Доводы, которые подсудимая приводила потерпевшей, обосновывающие необходимость передачи ей денег, явно надуманы, не выдерживают никакой критики.

Суд соглашается с тем, что подсудимой было похищено 92000 рублей, так как потерпевшая указала именно на эту сумму, подсудимая с ней согласилась. Тот факт, что у потерпевшей могла быть такая значительная сумма денег, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО3 №6, которая пояснила, что потерпевшая копила эти деньги в течение значительного периода времени, отказывая себе и экономя на всем.

Органом предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд соглашается с тем, что в действиях подсудимой данный квалифицирующий признак имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ее доход составляет пенсия около 14000 рублей и урожай с огорода, иного дохода, а также дорогостоящего имущества, счетов в банке она не имеет. Сумма похищенного значительно превышает ее месячный доход. Данную денежную сумму потерпевшая накопила в течение длительного периода времени, экономя на всем. Наличие данного квалифицирующего признака стороной защиты не оспаривается. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, является для нее значительным.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

<

данные изъяты>.

На основании заключения экспертов ФИО2 следует признать вменяемой, она не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, совершила корыстное преступление средней тяжести.

Подсудимая имеет регистрацию, однако никогда не проживала по месту регистрации, периодически меняет место проживания, в настоящее время имеет постоянное место проживания без соответствующей регистрации, по месту последнего проживания подсудимая характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания наказания также характеризуется удовлетворительно. Подсудимая лишена родительских прав, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет. Подсудимая не работает, не принимает мер к трудоустройству. Подсудимая не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (наказание в виде штрафа не исполнено).

Суд признает как смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной (т.1 л.д. 65- 66), так как подсудимая добровольно сообщила о совершенном преступлении, когда данные о ее причастности к совершенному преступлению у сотрудников полиции отсутствовали, уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестного лица. Кроме того подробные признательные показания обвиняемой, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные с выходом на место совершения преступления (т.1 л.д. 76-85) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимая в период предварительного следствия и в судебном заседании приносила свои извинения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: - полное признание вины и раскаяние в содеянном; - состояние здоровья подсудимой, которая имеет тяжелое хроническое заболевание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Предусмотренные законом основания для изменения категории преступления в сторону смягчения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Оценивая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, а также учитывая, что целями наказания является, в том числе, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для избрания более мягкого вида наказания. Подсудимая в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершила преступление средней тяжести, не работает, следовательно, не имеет постоянного источника средств к существованию. Подсудимая с учетом тяжести содеянного, установленных судом фактических обстоятельств, должна отбывать наказание в виде лишения свободы реально, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой, т.к. у суда нет уверенности, что оставаясь на свободе она не совершит новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с иском, просит взыскать с подсудимой 92000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Подсудимая ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Иск потерпевшей потерпевшая №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей, то есть период с 19 июня 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также период задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в период предварительного следствия, то есть период с 08 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 92000 (девяносто две тысячи) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: - дактилокарты со следами рук Потерпевший №1 и ФИО2; - отрезок липкой ленты со следами обуви; - листы бумаги с буквенно-цифровыми обозначениями «билеты Банка приколов» в количестве 35 штук, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы или принесения государственным обвинителем или вышестоящим прокурором апелляционного представления осужденная имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть осужденной заявлено в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Н.В. Егорова