Судья Пуговкин А.В. Материал № 22-2439/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2025 г. г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2025 г., которым осужденному ФИО1, 

<

дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 23 марта 2018 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в удовлетворении которого постановлением суда от 09 сентября 2025 г. было отказано.

На момент вынесения обжалуемого постановления неотбытый осужденным срок наказания составил 1 год 5 месяцев 25 дней.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что суд не в полной мере учел представленный администрацией исправительного учреждения характеризующий материал, а также в нарушение положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ не мотивировал решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленного материала, на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл установленный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения, прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При принятии решения по ходатайству осужденного ФИО1 судом первой инстанции приняты во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также представленный в суд материал, из которого следует, что осужденный ФИО1 трудоустроен, с июня 2023 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, к благоустройству отряда и прилегающей территории, к поручениям и труду относится удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, участие в общественной жизни отряда и колонии принимает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается реагировать на них адекватно, делать для себя правильные выводы, дружеские отношения поддерживает с осужденными разной направленности, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, поддерживает социально-полезные связи, согласно заключению психолога психоэмоциональное состояние осужденного в норме, выявлена низкая вероятность рецидива, имеет семь поощрений, полученных за период с марта 2019 года по май 2023 года, не всегда соблюдает правила внутреннего распорядка и режимные требования, о чем свидетельствуют четыре взыскания, три из которых - за нарушение формы одежды, одно - за самовольное передвижение на территории исправительного учреждения, имеет социально-значимое заболевание в форме 

<

данные изъяты>.

Как следует из характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, и исследованной в судебном заседании суда первой инстанции, по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, администрация исправительного учреждения не поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленный материал и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы.

Трудоустройство осужденного и наличие у него поощрений не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязательными для осужденных.

Наличие взысканий обоснованно учтено судом, так как данное обстоятельство, исходя из характера допущенных нарушений, указывает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является безупречным.

Таким образом, обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, были учтены судом первой инстанции в совокупности со всеми данными о личности осужденного за весь период отбывания наказания и не позволили сделать вывод о наличии в настоящее время достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.Ю. Тенькаев