Дело № 5-168/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

22 августа 2025 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., с участием представителя привлекаемого лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЯППИ»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> ФИО13-Х.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЯППИ» (далее - ООО «ЯППИ») по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанный протокол с материалами дела передан в Кызылский городской суд Республики Тыва для принятия решения.

В судебном заседании представитель ООО «ЯППИ» - директор ФИО9 с протоколом согласился, просил назначить наказание в виде предупреждения. 

Должностное лицо – инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> ФИО13-Х.М. в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав представителя юридического лица, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в ходе проведения комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2024» на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, мкр. Спутник, 

<

адрес> установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением порядка осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации, выразившемся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности без патента. На момент проверки ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, убирал строительный мусор на 8 этаже строящегося здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Спутник, 

<

адрес>. Патент для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Тыва по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получал. ДД.ММ.ГГГГ постановлением УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей (уплачен). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ9965-25- 3044572 основной вид деятельности ООО «ЯППИ» - 41.20 строительство жилых и нежилых зданий. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 40 мин. ООО «ЯППИ» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), установлен в здании ОИК УВМ МВД по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушением порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента. А именно, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве «разнорабочего» на объекте строительства ООО «ЯППИ», то есть ООО «ЯППИ» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Юридическим лицом ООО «ЯППИ» допущено привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Тыва. 

В связи с выявлением указанного нарушения, допущенного юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> ФИО13-Х.М. составлен протокол № об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЯППИ». 

Из объяснения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ для осуществления трудовой деятельности. Он прошел медкомиссию и после получения сертификата обратился за получением патента. С заявление для получения патента он обратился ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него составлен протокол по ст. 18.20 КоАП РФ. Протокол пока не рассмотрели. Сегодня около 14 часов 50 минут он работал на 8 этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Спутник, 

<

адрес> качестве разнорабочего, убирал строительный мусор. Во время работы к ним подошли сотрудники полиции с проверкой документов. Патент на руки он еще не получал. Трудовой договор с ним никто не оформлял. Трудовой договор собирались оформлять после получения патента. Работать начал из-за того, что ему стало скучно сидеть без дела. Близких родственников являющихся гражданами РФ не имеет. 

Из рапорта начальника УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2024» (II этап) на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Спутник, 

<

адрес>, (общество с ограниченной ответственностью «Яппи», OFPH: 1211700000588, ИНН: 

<

***> (далее - ООО «Яппи») установлены 3 граждан Республики Узбекистан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением порядка осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации, выразившемся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент; ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением порядка осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации, выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без патента. Постановлениями УВМ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3 привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административных штрафов по 2000 руб. (исполнены). Также, в результате мониторинга имеющихся в распоряжении УВМ МВД по 

<

адрес> учетов установлено, что от ООО «ЯППИ» в УВМ МВД по 

<

адрес> поступили уведомления о заключении трудовых договоров: ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЯППИ» поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО4 Согласно уведомлению о прекращении (расторжении) трудового договора трудовые отношения между ООО «Яппи» и ФИО4 прекращены ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО5 Согласно уведомлению о прекращении (расторжении) трудового договора трудовые отношения между ООО «ЯППИ» и ФИО5 прекращены ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с гражданами Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подсобных рабочих. ДД.ММ.ГГГГ поступили уведомления о прекращении (расторжении) трудовых договоров с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УВМ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 2 000 рублей (оплачено).

Из объяснения директора ООО «ЯППИ» ФИО11 следует, что она является единоличным директором строительной компании ООО «ЯППИ», данная компания является подрядчиком ООО «СЗ Регионстрой» которая строит дома в микрорайоне Спутник, с января 2024 года для строительства многоквартирных домов их компания начала привлекать иностранных рабочих с Республики Узбекистан. Данных граждан на работу оформляет она сама, так как должности кадрового работника у их организации не имеется. В 2024 году всего на их организацию оформлено более 90 иностранных специалистов. По поводу рабочих ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, хочу пояснить, что данные граждане действительно у них работали, разрешение на работу на территории Российской Федерации оформлено в установленные законом сроки, но в связи с тем что данные лица не уведомили их о своем убывании, уведомление о расторжении договора не было отправлено в установленные сроки. Данное нарушение выявлено ею в январе 2025 года в связи с чем ею, с опозданием срока отправлены уведомления о расторжении трудовых договоров указанных лиц в электронном виде. По поводу граждан ФИО1 (дата выдачи патента указана как ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (дата выдачи патента указана как ДД.ММ.ГГГГ), поясняет, что документы на них также оформлены в установленные законом сроки, без нарушений, но в ходе одного из рейдов УФМС России по 

<

адрес> был выявлен факт осуществления ими трудовой деятельности без разрешительных документов. Вышеуказанные нарушения с ее стороны произошли в первый раз, она их не скрывала, считает себя законопослушным гражданином, при выявлении малейших препятствий для законного оформления патента (заболевания, не знание русского языка, либо нарушения пребывания на территории РФ) данным гражданам она покупала обратный билет и отправляла на родину. Других нарушений миграционного законодательства с ее стороны не имеется. Поясняет, что работника по имени ФИО2 у нее в организации нет. Вину признает полностью, просит привлечь ее к ответственности как должностное лицо единолично выполняющее функции кадрового работника.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 327.3 ТК РФ наряду с документами, предусмотренными статьей 65 ТК РФ, при заключении трудового договора, поступающие на работу иностранный гражданин или лицо без гражданства предъявляют работодателю разрешение на работу или патент, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с временно пребывающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае судом установлено, что на момент проведения должностным лицом проверки, юридическое лицо - ООО «ЯППИ», в нарушение законодательства привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 не имеющего патент на осуществление трудовой деятельности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи признаются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности юридического лица ООО «ЯППИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Таким образом, деяние ООО «ЯППИ», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность для граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лиц, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении данного дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ООО «ЯППИ» впервые привлекается к административной ответственности, признание им вины. 

Исходя из части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15. КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Судом принято во внимание, что ООО «ЯППИ» правонарушение совершено впервые, сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, вину в инкриминируемом правонарушении признает. 

При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного ООО «ЯППИ» правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЯППИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Успун