Дело № 2а-169/2025

УИД 22RS0020-01-2025-000227-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Козловой Т.С.

при секретаре Минеевой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пене в размере 283,38 руб., которая возникла в результате неуплаты налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога за 

<

данные изъяты> гг..

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В силу ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд принимает следующее решение. 

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 указанной статьи).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ФИО1 с 

<

данные изъяты> года находится земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; а также квартира № по указанному адресу (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исчислены земельный налог и налог на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты>.

В связи с неуплатой в установленные сроки исчисленного по уведомлениям налога, ФИО1 были направлены требования об уплате задолженности: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления налогового органа, направленного в судебный участок Залесовского района Алтайского края почтовым вложением, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу в сумме 676,00 руб., пени в размере 17,92 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 68,00 руб., пени в размере 01,47 руб..

Определением мирового судьи судебного участка Залесовского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ вышеуказанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 недоимки и пени, в связи с поступившими от нее возражениями.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой), то есть по истечении предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, указав на большое количество должников физических лиц, ограниченность сроков направления в суд административных исковых заявлений, загруженность Инспекции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность восстановления пропущенного срока процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца. Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, правовых оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности. 

Загруженность сотрудников налогового органа не является уважительной причиной для восстановления срока. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу своевременно обратиться в суд, не установлено. Суд полагает, что налоговому органу предоставлен достаточный срок для соблюдения процедуры взыскания задолженности с налогоплательщиков. Более того, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения в суд.

Поскольку принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пене в размере 283,38 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности предъявлены с пропуском срока обращения в суд, данное обстоятельство в силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и по пене, в общей сумме 283,38 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Козлова