дело № 2-10341/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, указав, что ... на 1148 км. автодороги ... по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 210540, государственный номер ..., произошло столкновение с транспортным средством ПАЗ 32053, государственный номер ..., под управлением ФИО4 Транспортное средство принадлежит ООО «...». На момент наступления страхового случая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в ООО СГ «АСКО», которое выплатило ООО «...» платежным поручением ... от ... страховое возмещение в сумме 67 881 рубль 01 копейка. Учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был застрахован по полису серии ЕЕЕ ... от ... у ООО СГ «АСКО» возникло право регрессного требования. ООО СГ «АСКО» просит взыскать с ответчика ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, в сумме 67 881 рубль 01 копейка и возврат государственной пошлины в размере 2 236 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Как видно из материалов дела, ... на ... по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 210540, государственный номер ..., произошло столкновение с транспортным средством ПАЗ 32053, государственный номер ... под управлением ФИО4 Транспортное средство принадлежит ООО ... На момент наступления страхового случая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в ООО СГ «АСКО (л.д.8).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СГ «АСКО», копия страхового полиса обязательного страхования серии ВВВ ... от ... (л.д.7).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

По данному страховому случаю истец, выполняя свои обязательства, выплатил ООО «Челны-Бройлер» денежные средства в размере 67 881 рубль 01 копейка (л.д.19). 

Согласно статье 14 вышеназванного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из протокола об административном правонарушении от ... следует, что ФИО2 ... в 08 часов 35 минут на ..., управляя автомашиной, выполняя маневр обгона идущего впереди себя транспортного средства не убедился в том, что он подал сигнал поворота налево и начал выполнять маневр, в результате чего совершил столкновение с обгоняющим автобусом ПАЗ 32053, государственный номер ... (л.д. 10). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.11-12).

Согласно заключению эксперта ... от ... при судебно-химической экспертизе в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт (л.д.13-14)

Согласно заключению о стоимости устранения дефектов транспортного средства ПАЗ, государственный номер 

<

***>, выполненному ООО «Независимая оценка», всего стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 67 881 рубль 01 копейка. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования страховщика о взыскании произведенной страховой выплаты и о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, с виновника дорожно-транспортного происшествия являются обоснованными. Иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 236 рублей 43 копейки (л.д.2). Данная сумма подлежит возмещению в пользу истца с ответчика.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 67 881 рубль 01 копейку и возврат государственной пошлины в размере 2 236 рублей 43 копейки. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Фазилов Ф.К.