Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4517/17 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о расторжении договора займа, исключении из реестра должников, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Домашние деньги» о расторжении договора займа, исключении из реестра должников, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В качестве оснований иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Домашние деньги» заключен договор потребительского займа 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истцу выдан займ в размере 30 000 рублей с уплатой 250 % годовых за пользование займом, сроком на 52 недели.

Интересы ООО «Домашние деньги» представляла ФИО2 по агентскому договору в качестве персонального менеджера.

В соответствии с условиями договора истец еженедельно перечисляла денежные средства в счет погашения задолженности по договору 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> по 1 600 рублей.

По просьбе истца ФИО2 рассчитала сумму задолженности необходимую для досрочного погашения долга. На 

<

Дата обезличена> сумма задолженности составила 28 872 рубля.

<

Дата обезличена> ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 28 872 рубля для полного досрочного погашения задолженности по договору займа, о чем последней была выдана расписка.

Таким образом, истица надлежащим образом и в полном объеме выполнила свои обязательства по договору займа. Вместе с тем, ФИО2 не внесла денежные средства, полученные от ФИО1 в счет погашения задолженности истица по договору займа.

В настоящее время в адрес истицы поступают телефонные звонки с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с чем, ФИО1 просит расторгнуть договор потребительского займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в виду полного фактического исполнения обязательны по договору.

Обязать ООО «Домашние деньги» исключить ФИО1 из реестра должников ООО «Домашние деньги».

Обязать ООО «Домашние деньги» выдать ФИО1 документы подтверждающие расторжение договора потребительского займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в виду полного фактического исполнения обязательства ФИО1 выдать справку об отсутствии задолженности ФИО1 перед ООО «Домашние деньги». 

Взыскать с ООО «Домашние деньги» неустойку в размере 90 900 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал, по существу иска дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика ООО «Домашние деньги».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заедании 

<

Дата обезличена> между ООО «Домашние деньги» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истице представлен кредит в размере 30 000 рублей, сроком на 52 недели, с оплатой 250 % годовых. Еженедельный платеж составляет 1577 рублей, что подтверждается графиком платежей.

П. 8 договора предусмотрен способ возврата кредита в безналичном порядке.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 производила еженедельное погашение займа путем безналичного перечисления денежных средств на счет через банкомат, однако, в связи досрочным погашением задолженности и необходимостью внесения крупной суммы денег посчитала более надежным передать все денежные средства для погашения задолженности по кредиту агенту ФИО2 В подтверждение передачи денег ФИО2 была составлена расписка.

В подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по договору займа истиц ФИО1 представила договор досрочного погашения по договору от 

<

Дата обезличена>. В указанном договоре указана сумма, необходимая для досрочного погашения задолженности - 28 872 рубля, а также банковские реквизиты кредитора ООО «Домашние деньги». Договор подписан ФИО1 а также менеджером ФИО2 

Между тем из представленного договора досрочного погашения по договору не усматривается, что денежные средства в указанном размере были оплачены ФИО1 Подпись ФИО2 в вышеуказанном договоре так же не свидетельствует о получении последней от ФИО1 денежных средств в размере 28 872 рубля в счет погашения задолженности по договору займа..

Постановлением от 

<

Дата обезличена> уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту присвоения и растраты денежных средств в сумме 17 832 рубля путем обмана у ФИО1 

<

Дата обезличена> прекращено по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из указанного постановления усматривается, что ФИО2 работала в ООО «Домашние деньги» в должности агента. В ее обязанности входило оформление займов, контроль выплат займов. Оплата производилась заемщиками через терминалы Киви. ФИО1 также вносила еженедельные платежи через терминал. В январе ФИО2 получила от ФИО1 по ее просьбе денежную сумму в размере 28 872 рубля для внесения в счет досрочного погашения задолженности, однако на счет ФИО1 внесла лишь сумму необходимую для погашения еженедельного платежа. Оставшуюся сумму внесла на счета иных клиентов, у которых имелась задолженность. Впоследствии до февраля ФИО4 еженедельно вносила платежи на счет ФИО1 однако в 

<

Дата обезличена> года уволилась и вносить платежи перестала. У ФИО1 осталась непогашенная задолженность по договору займа.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме.

Таким образом, как установлено в судебном заседании денежные средства в счет досрочного погашения задолженности по договору займа на счет ФИО1 не поступали.

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу, что до настоящего времени обязательства ФИО1 по договору потребительского займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в полном объеме не исполнены в связи чем, требования ФИО1 о расторжении договора займа удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении требований о расторжении договора займа также не подлежит удовлетворению производные требования об обязании исключить ФИО1 из реестра должников, обязании выдать справку об отсутствии задолженности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о расторжении договора потребительского займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, исключении из реестра должников, обязании выдать справку об отсутствии задолженности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено ....