Дело 2-1453(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми 

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В., 

при секретаре Погодиной Ю.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО АКБ «СКБ-банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ПАО АКБ «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от 28.12.2016 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1.409.100 рублей на срок по 28.12.2026 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО1 заключила с Банком договор поручительства № от 28.12.2016 г. Так же в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО3 заключила с Банком договор поручительства № от 28.12.2016 г. Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 1.409.100 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.12.2016 г. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и плату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике кредита. 18.01.2018 г. банк путем направления претензии № сообщил ответчику и поручителям о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 19.02.2018 г. По состоянию на 22.02.2018 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 1.633.026, 65 рублей. Просили взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО АКБ « СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2016 г. в сумме 1.633.026,65 рублей, в том числе задолженность по кредиту 1.400.153,19 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 232.873,46 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 16.365, 13 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что основной заемщик ФИО2. является её сыном. Долг образовался из-за материальных затруднений, поскольку сын не мог найти работу, долг намерены гасить солидарно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен через мать( соответчика по делу). О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с иском согласна. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2016 г. между ФИО2 и ПАО АКБ «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № от 28.12.2016 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1.409.100 рублей на срок по 28.12.2026 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых ( л.д. 16-20). 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО1 заключила с Банком договор поручительства № от 28.12.2016 г. Так же в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО3 заключила с Банком договор поручительства № от 28.12.2016 г. ( л.д. 10-13). 

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 1.409.100 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.12.2016 г. ( л.д. 37).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и плату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике кредита. 

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора, 18.01.2018 г. банком в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о расторжении кредитного договора и возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами. Однако ответчиками указанное требование исполнено не было, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, Банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора. 

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.02.2018г. составила 1.633.026 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 1.400.153 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов – 232.873 рубля 46 копеек. 

Расчет исковых требований истца судом проверен, является обоснованным и достоверным.

Задолженность ответчиками не оспорена, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками также не представлена. 

Таким образом, с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2016 г. сумму задолженности в размере 1.633.026 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 1.400.153 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов – 232.873 рубля 46 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 5.455 рублей 04 копейки с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от 28.12.2016 г. в размере 1.633.026 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 1.400.153 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов – 232.873 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере по 5.455 рублей 04 копейки с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :