Дело № 2-1102/2018

Поступило 28.05.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2018. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Решетниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что 07.11.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор №, с лимитом задолженности 84000,00 руб., включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствующих требованиям ст. ст. 779-781, 819,820 ГК РФ, составными частями которого являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 25.12.2014 по 31.03.2015. Ответчику 31.03.2015 был направлен заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

Общими условиями договора, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

29.06.2015 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2016 и актом приема - передачи прав требований к указанному договору от 29.06.2016, согласно которому по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 117086,35 руб., что также подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования банку погашение задолженности по указанному договору ответчиком не производилось.

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, что подтверждается извещением от ООО «Феникс».

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.12.2014 по 31.03.2015 включительно, в размере 117086,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3541,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ началом течения исковой давности следует считать дату направления ответчику заключительного счета, то есть 31.03.2015 года, а также указал на прерывание течения срока исковой давности путем обращения за судебной защитой в виде заявления о выдаче судебного приказа.

Ответчик ФИО1 иск не признала, представила письменное заявление, в котором просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2011 года ФИО1 обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с Заявлением-Анкетой, которым предложила Банку заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, условия которого содержатся в подписанном ФИО1 заявлении-анкете на оформление кредитной карты от 25.06.2011 года, в утвержденных решением правления банка 23.09.2001 года Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и в тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану ТП 1.0, продукт Тинькофф Платинум, являющихся приложением N 1 к приказу N 100 от 24.09.2009 года председателя правления банка (л.д. 37 - 46).

Кредитный договор был заключен с начальным лимитом 84000,00 руб. Ответчик получила кредитную карту (согласно заявлению-анкете) и активировала ее 07.11.2011 года.

В соответствии с п. 8 тарифного плана ТП 1.0 минимальный платеж - 6% от задолженности, минимум 600 руб.

При этом в п. 8 Правил применения тарифов указано, что минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности за дату формирования счета-выписки, минимальный платеж не может превышать суммы задолженности; дополнительно в него включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды; сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной десяти рублям.

Согласно п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; о числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты; если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца; если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В соответствии с п. 5.5. тех же условий при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты; неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

В тарифном плане ТП 1.0 указана базовая процентная ставка по кредиту - 12,9% годовых.

Кроме того, в названном тарифном плане установлен беспроцентный период - 0% до 55 дней (п. 1).

Согласно п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф, согласно тарифам.

Из п. 9 тарифов ТП 1.0 следует, что за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, штраф - 590 руб. (п. 9.1.), второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9.2.), третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9.3.), а в п. 9 Правил применения тарифов отмечено, что штраф не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 руб.

В силу п. 10.2 названного тарифного плана процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день.

На основании п. 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

31.03.2015 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, расторгнув тем самым договор кредитной карты.

29.06.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года (л.д. 9-16), дополнительным соглашением к нему от 29.06.2015 года (л.д. 8) и актом приема - передачи требования от 29.06.2015 года (л.д. 5), согласно которому по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 117086,35 руб., что также подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 27), выпиской по номеру договора и расчетом задолженности (л.д. 31-35). После передачи прав требования банку погашение задолженности по указанному договору ответчиком не производилось.

ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, что подтверждается извещением от ООО «Феникс» (л.д. 30).

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по договору № от 07.11.2011 года вследствие ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по состоянию на 29.06.2015 года составила 117086,35 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 80890,07 руб., проценты – 25388,94 руб., комиссии и штрафы – 10807,34 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 указанной выше суммы являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный Банком, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, суд усматривает основания снижения неустойки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма основного долга составляет 80890,07 руб., тогда как размер штрафных санкций, начисленных на сумму основного долга, составляет 10807,34 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и снижение ее размера, будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика соответствует неустойка в размере 8000,00 руб.

Оценивая доводы ФИО1 о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, график погашения кредита сторонами не составлялся, заемщик по собственному усмотрению определял этот порядок, имея возможность воспользоваться лимитом. В силу раздела 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк предоставил ответчику кредит для оплаты всех операций, совершенных с использованием кредитной карты. Ответчик ФИО1 периодически вносила денежные средства, исполняя обязательства по его возврату, последнее пополнение карты произведено ей 07.12.2014 года. С учетом механизма ежемесячного формирования счет-выписки, предусмотренного Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (раздел 5), в декабре 2014 года Банк сформировал счет-выписку, в которой отразил, в том числе, сумму и дату очередного минимального платежа в январе 2015 года. Согласно п. 5.6. Общих условий при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Из п. 9.1 тарифов ТП 1.0 следует, что за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, клиент уплачивает штраф в размере 590 руб. Из выписки по номеру договора и расчету задолженности следует, что 21.01.2015 года банк начислил ФИО1 штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж в размере 590,00 руб. Поскольку основанием для начисления штрафа явилось нарушение ФИО1 установленного срока оплаты минимального платежа, следовательно о нарушении своего права банк узнал 21.01.2015 года, таким образом, начало течения исковой давности подлежит исчислению с 21.01.2015 года.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Узнав о нарушении своего права 21.01.2015 года, 17.01.2018 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 1-го судебного участка судебного района г. Бердска, на основании которого 30.01.2018 года мировой судья вынес судебный приказ № 2-126/2018-1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 07.11.2011 года, в размере 117086,35 руб. Указанный судебный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 08.02.2018 года (л.д. 47).

Суд приходит к выводу о том, что обращение ООО «Феникс» за судебной защитой, а именно направление 17.01.2018 года мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности, а после вынесения мировым судьей 08.02.2018 года определения об отмене судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлинилась до шести месяцев. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 20.05.2018 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, им срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3620,33 руб., что подтверждается платежными поручениями № 150735 от 24.10.2017 года и № 38073 от 20.02.2018 года (л.д. 3, 4), которая подлежит взысканию с ответчика в размере, исчисленном пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 07.11.2011 г., образовавшуюся в период с 25.12.2014 года по 31.03.2015 года, в размере 114279,01 руб., в том числе, основной долг – 80890,07 руб., проценты – 25388,94 руб., комиссии и штрафы – 8000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485,58 руб., всего 117764,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 25.07.2018 года.

Судья /подпись/ С.Н. Мельчинский