Дело № 12-77/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 24 января 2019 года жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 18 декабря 2018 года № 380/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении: 

администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: 

<

...>,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 18 декабря 2018 года № 380/01 администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником администрацией МОГО «Ухта» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о предоставлении Ш.С., 

<

...> г. рождения, жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда, пригодного для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры, на состав семьи 1 (один) человек, размером не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления МОГО «Ухта», на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в пределах территории МОГО «Ухта».

Защитник администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 с постановлением не согласна, подала жалобу, в обоснование указав, что специализированный жилищный фонд формируется путем приобретения жилых помещений за счет субвенций, предоставляемых из бюджета Республики Коми, которых недостаточно, а также жилые помещения приобретаются в муниципальную собственность с соблюдением процедуры заключения муниципального контракта, либо путем строительства. Контрактная система закупок, а также ограниченность бюджетного финансирования предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный срок. Просит оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя, защитника не направило, не просило об отложении рассмотрения дела. С учетом положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица.

Исследовав материалы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в ст.13 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании исполнительного листа ФС № ...., выданного 29.09.2015 года Ухтинским городским судом Республики Коми по делу № ...., на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность предоставить Ш.С., 

<

...> г. рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим нормам, на территории МОГО «Ухта» на условиях договора найма специализированного жилого помещения, на состав семьи 1 человек, размером не менее 33 кв.м. общей площади. 

20.10.2016 года возбуждено исполнительное производство № 61585/16/11003-ИП, 08.11.2016 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

31.05.2018 года должнику вручено требование судебного пристава - исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... в пятидневный срок со дня поступления требования, а также о представлении в ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми подтверждающих документов. Требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора администрацией МОГО «Ухта» не исполнено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. 

Сведений о том, что должником были предприняты какие - либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. В письменных объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснении представителя должника, сведения о конкретных мерах по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют.

Должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения защитника, пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии администрации МОГО «Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона Республики Коми от 25.12.2015 года № 134-РЗ «О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан» финансирование расходов по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов (городских округов) субвенций за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на соответствующий финансовый год и плановый период, что, вопреки доводам защитника, не означает запрета на использование средств местного бюджета для формирования муниципального специализированного жилищного фонда. 

С учетом срока исполнения судебного акта к моменту предъявления требования (более двух с половиной лет) доводы защитника о недостаточности времени для исполнения решения суда не основаны на фактических обстоятельствах дела и не принимаются как обстоятельство, исключающее вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах требования защитника администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления и протокола об административном правонарушении удовлетворению не подлежат. Кроме того, протокол об административном правонарушении № 380/01 от 04 сентября 2018 года как доказательство по делу отменен быть не может.

Каких – либо иных оснований к прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются. 

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не допущено, административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований к отмене, изменению постановления не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 18 декабря 2018 года № 380/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Берникова