Дело № 1-170/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 07.02.2020 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Павлова О.Ю.

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Марченко Л.Н.., представившей удостоверение № 3290 и ордер №Н 224838 от 04.12.2019 г.,

при секретаре Маховой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого: 23.05.2018 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

под стражей на настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

он (ФИО2), в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга, в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 00 минут 27 сентября 2018 года, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения чужого имущества и во исполнение состоявшегося преступного сговора, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 30 минут 26 сентября 2018 года до 08 часов 00 минут 27 сентября 2018 года, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь на лестничной площадке семнадцатого этажа подъезда № 16 дома 7 лит. А по улице Катерников в Красносельском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, перекусили два троса, не представляющие материальной ценности в денежном эквиваленте, которыми были пристегнуты к трубе велосипед марки «Merida» («Мерида») с рамой белого цвета, стоимостью 12000 рублей и велосипед марки «Smart» («Смарт»), с рамой белого цвета с голубыми полосками, номер рамы YLG3B6, с двумя катафотами и ручным тормозом, общей стоимостью 12000 рублей, на руль которого была прикреплена корзина, стоимостью 500 рублей, принадлежащие С А.И., после чего взяли указанные велосипеды, вывезли их на улицу и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитили имущество С А.И., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей.

При этом, лично он (ФИО2), в неустановленное следствием месте на территории Санкт-Петербурга, в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 00 минут 27 сентября 2018 года, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения чужого имущества и во исполнение состоявшегося преступного сговора, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 30 минут 26 сентября 2018 года до 08 часов 00 минут 27 сентября 2018 года, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь на лестничной площадке семнадцатого этажа подъезда № 16 дома 7 лит. А по улице Катерников в Красносельском районе Санкт-Петербурга, подошел к велосипеду марки «Merida» («Мерида») и велосипеду марки «Smart» («Смарт»), принадлежащим С А.И., в присутствии неустановленного соучастника с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, перекусил два троса, которыми были пристегнуты к трубе указанные велосипеды, после чего он (ФИО2) взял велосипед марки «Smart» («Смарт»), в то время как неустановленное в ходе следствия лицо взяло велосипед марки «Merida» («Мерида») и вышел совместно с соучастником и с велосипедами на улицу, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Подсудимый ФИО2, полностью согласен с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимают, в том числе, его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ими своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. 

Защитник-адвокат Марченко Л.Н. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство поддержала.

Потерпевший С А.И. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении С А.И., по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, ранее судимого, совершившего новое преступление в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2018 года, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2

Данные о личности подсудимого: ФИО2 на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НК.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №5380.2083.2 от 09.10.2019 ФИО2 

<

...>. /т.2.л.д. 176-180/.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает 

<

...>, явку с повинной (л.д. т.1 л.д. 121), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, и назначает наказание с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, трудоустроен, 

<

...>.

С учетом отсутствия отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, полагая, что перспектива утраты свободы является мощным психологическим фактором, способным удержать ФИО2 от совершения новых противоправных деяний, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ-условное осуждение, при этом на основании ст. 74 ч.4 УК РФ суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2018 года.

Назначая для подсудимого ФИО2 испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Под стражей по данному делу ФИО2 не содержался.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С А.И.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Кировского районного судом Санкт- Петербурга от 23.05.2018 года. Настоящий приговор и приговор Кировского районного судом Санкт- Петербурга от 23.05.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед оранжевого цвета, возвращенный потерпевшему С А.И., хранить до окончания предварительного следствия и (или) судебного разбирательства по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела (л.д. 146-147 т.1).

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: