УИД: 77RS0030-02-2025-002714-79

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/25 по иску адрес – спецзастройщик» к ФИО1 об истребовании имущества, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес – спецзастройщик» обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от 15.04.2019г. № Р01-06-07-06-806, на основании которого ответчик приобрел в собственность объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, (строительный адрес: адрес, з/у 1). Данный объект долевого строительства был передан ответчику со строительными недостатками, стоимость устранения которых составила сумма, включая сумма в виде стоимости новых строительных конструкций и демонтажа старых строительных конструкций, а именно: оконные блоки, плитка настенная, плитка напольная, наличники, дверь межкомнатная, подоконники. По мнению истца, в силу ст. ст. 398, 1102, 1103, 1105 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» он имеет право истребовать у ответчика данные строительные материалы с недостатками, а в случае невозможности их возврата обязать ответчика компенсировать убытки застройщика в размере сумма.

Истец просит суд:

- обязать ответчика вернуть ему по акту приема - передачи следующие строительные материалы: оконные блоки, плитка настенная, плитка напольная, наличники, дверь межкомнатная, подоконники в качестве неосновательного обогащения не позднее одного месяца с даты вступления в силу решения суда;

- в случае, если ответчик отказывается, либо невозможности вернуть вышеуказанные строительные конструкции, обязать ответчика оплатить истцу убытки в размере сумма;

- присудить на случай неисполнения ответчиком решения в части возврата строительных материалов на основании ст. 308.3 ГК РФ денежную сумму в размере 0,1% от сумма в день за каждый день просрочки с даты окончания установленного судом срока для приемки квартиры до его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца адрес – спецзастройщик» явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке;

- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. ст. 1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 15 апреля 2019 года между застройщиком адрес – специализированный застройщик» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Р01-06-07-06-806, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры с проектным номером № 796, расположенной по строительному адресу: адрес, з/у 1, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (сумма) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно материалам дела данный объект долевого строительства был передан ответчику со строительными недостатками, а решением Кузьминского районного суда адрес от 13.08.2024г. по гражданскому делу № 2-2025/24, вступившим в законную силу, с адрес – специализированный застройщик» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков взыскано сумма.

При этом из заключения от 09.08.2024г. № 2-2025/2024-Р, составленного специалистом ООО «Русоценка», следует, что стоимость материалов (оконные блоки, плитка настенная, плитка напольная, наличники, дверь межкомнатная, подоконники), подлежащих замене (пригодных для повторного использования), с учетом выявленных строительных недостатков, отраженных в заключении эксперта № 779-05/24 от 29.05.2024г., подготовленном ООО «Первый экспертный центр», с учетом износа составляет сумма.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено независимым квалифицированным специалистом в результате анализа представленной документации, а каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду не представлено.

При рассмотрении исковых требований в части обязания ответчика вернуть истцу по акту приема - передачи строительные материалы в виде оконных блоков, плитки настенной, плитки напольной, наличников, двери межкомнатной, подоконников в качестве неосновательного обогащения, судом установлено, что согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

Согласно материалам дела в процессе приемки объекта долевого строительства потребитель выявил строительные недостатки, включая недостатки оконных блоков, плитки настенной и напольной, наличников, двери межкомнатной, подоконников, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском, а для устранения указанных недостатков необходимо выполнение комплекса работ по их демонтажу и замене на новые.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Договором участия в долевом строительстве, на основании которого потребителем приобретен объект долевого строительства в виде квартиры, не предусмотрено иное правило, чем то, которое установлено ст. 135 ГК РФ.

Таким образом, квартира является главной вещью, а плитка, наличники, оконные и дверные блоки в ней ее принадлежностью, так как связаны с ней общим назначением, а именно обеспечение удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении.

В силу положений ст. 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Квартира является сложной недвижимой вещью, а истребуемые застройщиком элементы в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции. Демонтаж указанных элементов приведет к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приведёт к нарушению п. 1 ст. 209 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах никаких оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема - передачи строительные материалы у суда нет.

В связи с невозможностью истребования у ответчика вышеуказанных строительных материалов, суд в силу ст. ст. 398, 1102, 1105 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца их стоимость в размере сумма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Баланс – спецзастройщик» к ФИО1 об истребовании имущества, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу адрес – спецзастройщик» (ИНН: 

<

***>) с ФИО1 (паспорт гражданина фио ЕР204241) денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований адрес – спецзастройщик» с ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 25 июля 2025 года.

Судья