Дело № 2-2984/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Грин Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрофинансовая компания «Грин Мани» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 23 марта 2018 года в размере 60 000 руб., в том числе, сумма основного долга – 20 000 руб., 40 000 руб.- сумма процентов за пользование денежными средствами, также просит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2000 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 20 000 руб. на срок до 02.05.18 года, под 346,75 % годовых. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 20 000 руб. сроком возврата до 02.05.18г. Для этого в соответствии с Правилами предоставления займов ответчик зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), выполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных данных истец направил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «***».

Принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, денежные средства заемщик не возвратил. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть без его участия, сообщил, что с Арбитражном суде Курганской области рассматривается его заявление о признании его несостоятельным (банкротом). 

Суд принимает во внимание, что из пояснений ответчика усматривается, что он зарегистрирован по адресу (адрес), в (адрес) проживает без регистрации. Регистрация по указанному адресу подтверждается копией паспорта (л.д.17).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчику был предоставлен заем на сумму 20 000 руб. на срок до 02.05.18 года, под 346,75 % годовых. 

Договор от 23 марта 2018 года № был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет (л.д. 7-21). Суд принимает во внимание, что ответчиком не оспаривалось заключение договора и получение по нему денежных средств. 

Договором предусмотрено (п.4), что процентная ставка за пользование займом составляет 346,750 % годовых, то есть, 2,1 % в день, за исключением периода с 09.04.18г. по 02.05.18г., для которого ставка устанавливается 0,10 % в день.

П.6 договора предусматривает. что возврат осуществляется единовременным платежом в размере 27 600 руб., из которых 20 000 руб. –основной долг, 7 600 руб.- проценты за пользование заемными средствами.

П.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание, что по общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом заявлено о взыскании договорных процентов и за пределами срока договора сторон - до 08.05.2019 г.

Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

Требования же истца фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора микрозайма, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С 29.03.2016 п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» было введено ограничение, в силу которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», то есть, действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Задолженность по основному долгу истцом определена в сумме 20 000 руб., ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются. В пределах срока договора подлежали начислению проценты в сумме 7 600 руб., что прямо следует из п. 6 договора сторон, который не оспорен, недействительным не признан.

Исходя из размера суммы займа, взыскание процентов в общей сумме 40 000 рублей не превышает четырехкратный размере суммы займа, в связи с чем, чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 60 000 руб.

Доводы ответчика о том, что в Арбитражном суде Курганской области рассматривается его заявление о банкротстве, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку исковое заявление поступило в суд 29.05.19г., тогда как из Определения Арбитражного суда Курганской области от 26.06.19г. по делу № А34-8283/2019 усматривается, что ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом 20.06.19г. Кроме того, для рассмотрения обоснованности его требований судебное заседание назначено на 31.07.19г. (л.д.39-42). Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела по существу решения о признании ответчика банкротом не имеется, препятствий для рассмотрения иска судом не установлено.

Суд также учитывает, что 23.11.18г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ № 2-2864/2018, который был отменен по заявлению ответчика (л.д.29,35).

Ст.88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб. на основании представленного договора № от 09.01.19г. и платежного поручения от 17.05.19г. № (л.д.22,23). 

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 5 000 руб., поскольку из текста представленного договора, заключенного истцом с ИП ФИО6 невозможно установить, что стороны договорились о предоставлении юридических услуг в отношении взыскания задолженности именно с ФИО1 Суд принимает во внимание, что договор носит общий характер. 

Кроме того, истец является юридическим лицом, имеющим штат сотрудников, доказательств, подтверждающих отсутствие в штате юриста, также не представлено. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.30,31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Грин Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Грин Мани» задолженность по договору займа от 23.03.2018 года № по состоянию на 08.05.19 г. в размере 60 000 руб., в том числе 20 000 руб.- основной долг, 40 000 руб. – проценты за пользование, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: