Дело № 2-285/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ приняв заявление от И Н. (далее заемщик) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ему международную карту Visa Classic счет №, эмиссионный контракт № с разрешенным лимитом кредита 20000 рублей. Держатель карты с условиями договора был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять все условия использования карты. Впоследствии, лимит карты был увеличен до 130000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредитной карте составил 70037 рублей 63 коп., из которой просроченный основной долг 60708 рублей 83 коп., просроченные проценты 9328 рублей 80 коп. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика открыто наследственное дело. Наследниками умершего заемщика является его супруга - ФИО1 Заёмщик был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Правообладателями указанного жилого помещения согласно выписки из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости, являются ФИО1 и Б Е. по ? доли каждый. Имущество приобретенное в собственность ФИО1 в период брака с заемщиком является совместной собственностью супругов и ? доля данного имущества входит в состав наследства заемщика. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитной карте в размере 70037 рублей 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301 рубль 13 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти супруга И Н. она в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась, поскольку какое-либо имущество отсутствовало. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена в общую долевую собственность с Б Е. (1/2 доля в праве) на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года. Брак с И Н. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. У И Н. действительно была автомашина 

<

иные данные изъяты>, однако он её продал еще до своей смерти Б А., который не перерегистрировал автомашину на себя, так как автомашина сломалась. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Свидетель Б А. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он купил автомашину 

<

иные данные изъяты> у И Н., оформили договор, однако автомашину на себя не перерегистрировал, так как автомашина сломалась.

Свидетель И В. суду пояснила, что ФИО1 знает давно. Ей известно, что у мужа ФИО1 была автомашина, которую он продал еще до своей смерти.

Суд, выслушав ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что по заявлению И Н. Банк выдал заемщику банковскую карту (кредитная револьверная карта) Visa Classic с разрешенным лимитом кредита 20000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0% от размера задолженности. Полная стоимость кредита составляет 26,1% годовых. 

Банк свои обязательства по предоставленному кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и отчетом по кредитной карте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по основному долгу составил 303 дня и задолженность перед Банком по кредитной карте Visa Classic № составила 70037 рублей 63 коп, из них: просроченный основной долг 60708 рублей 83 коп, просроченные проценты 9328 рублей 80 коп. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно свидетельства о смерти, заемщик И Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из ответа нотариуса Ханкайского нотариального округа Приморского края Б М. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти И Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № по претензии 

<

иные данные изъяты>, наследники с заявлениями к нотариусу Ханкайского нотариального округа Приморского края не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрация 

<

иные данные изъяты> передало в совместную собственность Б И. и Б Е. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно справки Администрации Камень-Рыболовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована в похозяйственой книге № страница 

<

иные данные изъяты>,лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ года за Б И. и Б Е. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УМВД РФ по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ за И Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоящих на регистрационном учете транспортных средств не значится. На транспортное средство 

<

иные данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, кузов № ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между И Н. и Б А., И Н. продал Б А. автомашину 

<

иные данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, кузов №, передав ему также паспорт транспортного средства на автомашину.

Брак между И Н. и Б И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 после смерти супруга И Н. в наследство не вступала, доказательств того, что ответчица совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат и судом данные обстоятельства не установлены, автомашина, принадлежащая заемщику была отчуждена им при жизни, квартира, в которой проживал по день своей смерти заемщик была приобретена ФИО1 до заключения брака с заемщиком И Н., иные наследники, согласно ответу нотариуса Ханкайского нотариального округа отсутствуют, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 21.09.2020.

Председательствующий И.Н. Щедривая