№ 12-42/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 13 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мясной Эстет» (далее - Общество) на постановление по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 31.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении ООО «Мясной Эстет», 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода от 31.10.2016 ООО «Мясной Эстет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КаАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе генеральный директор ООО «Мясной Эстет» просит названное судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, о незаконности привлечения ООО «Мясной Эстет» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Мясной Эстет», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы заблаговременно и надлежащим образом не явился. Прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося представителя юридического лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, юридическое лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что вынесенное 15.06.2016 начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по Белгородской области постановление, которым ООО «Мясной Эстет» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа вступило в законную силу 27.06.2016. 

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, административный штраф заявителем должен был быть оплачен не позднее установленного законом срока, однако в предусмотренный законом срок Обществом не исполнена обязанность по оплате штрафа, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается заявителем.

Считаю, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Мясной Эстет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Довод заявителя о несогласии с привлечением к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ при наличии вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, не может являться основанием к освобождению Общества от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному. Порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода от 31.10.2016 о признании ООО «Мясной Эстет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Мясной Эстет» -без удовлетворения.

Судья