Судья Артизанов А.И. дело № 33-29/2026

дело № 2-3632/2025

УИД 12RS0003-02-2025-003146-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Ивановой Л.О. и Скворцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2025 года, которым постановлено:

взыскать с ООО «Омега» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10004 рублей 28 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3500 рублей 01 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 327 рублей.

В удовлетворении требований к ООО «Омега» о взыскании задолженности по заработной плате и в остальной части о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Омега» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ивановой Л.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Омега» с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 140-147 т. 1) о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 мая 2024 года по 1 апреля 2025 года в размере 342542 рублей 74 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2023 года по 23 июля 2025 года в размере 101883 рублей 44 копеек, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 160056 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 29 сентября 2022 года работал в ООО «Омега» в должности водителя-экспедитора, 1 апреля 2025 года уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. При увольнении истцу не выплачена заработная плата в полном объеме и денежная компенсация за неиспользуемый отпуск. Кроме того, с 16 апреля 2023 года по 23 июля 2025 года ответчик постоянно задерживал выплату заработной платы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решением об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на недопустимость применения летней нормы расхода топлива при расчете заработной платы за период с 2 по 15 мая 2024 года, так как в этот период истец находился в рейсе в 

<

.город..>, где была зимняя погода. Во время рейса с 3 по 15 декабря 2024 года расход топлива увеличен в связи с простоем и составлял 30,2 литра, а не 37,9 литров как указывает ответчик. Судом не дана оценка доводам о том, что автомобиль длительный период времени эксплуатировался без своевременного прохождения технического обслуживания, имел неисправности, что влияло на увеличение расхода топлива. Норма расхода топлива в летний период должна была составлять 28 литров на 100 км, а не 26 литров как указывает ответчик. Порядок выплаты ответчиком истцу заработной платы не соответствует ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку 15 числа должен выплачиваться аванс, а 30 числа произведен расчет заработной платы. Применение судом годичного срока обращения в суд к требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы является неправомерным, поскольку данная задержка носила длящийся характер и имела место в течение всего заявленного периода. Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск является неверным, поскольку истец только дважды находился в отпуске с 2 по 15 сентября 2023 года и с 11 по 24 декабря 2023 года. Соответственно, денежная компенсация должна быть произведена за неиспользуемый отпуск за 44,3 дня. Среднедневной расчет заработка произведен ответчиком неверно, так как не учтены данные по заработной плате за февраль 2024 и 2025 годов. Размер компенсации морального вреда не соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий. Рассчитанный судом размер судебных расходов не соответствует размеру удовлетворенных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним ООО «Омега» приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 29 сентября 2022 года работал водителем-экспедитором в основном подразделении ООО «Омега» на основании трудового договора от 29 сентября 2022 года № 18.

1 апреля 2025 года истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Согласно разделу IV «Оплата труда работника» трудового договора от 29 сентября 2022 года № 18 работнику устанавливается заработная плата – 6,50 рублей за км (п. 4.1); заработная плата выплачивается в денежном выражении 2 раза в месяц – в виде аванса и заработной платы, аванс – 30 число, заработная плата – 15 число (п. 4.2).

В приказе от 29 сентября 2022 года № 18 о принятии истца на работу водителем-экспедитором в основное подразделение ООО «Омега» установлена тарифная ставка 6,50 рублей.

В штатных расписаниях ООО «Омега» от 10 января 2022 года, 9 января 2024 года для водителя-экспедитора основного подразделения установлена тарифная ставка 6,50 рублей за 1 км.

Приказом работодателя от 19 июля 2022 года № 3 с целью соблюдения скоростного режима, обеспечения контроля за расходом топлива и горюче-смазочных материалов, а также обоснования затрат при налогообложении установлено:

- норма расхода топлива в ООО «Омега» на все марки автомобилей: 26 л/100км в период с 1 апреля по 30 сентября; 27 л/100км в период с 1 октября по 31 октября; 30 л/100км в период с 1 ноября по 30 марта;

- норма расхода топлива определяется ООО «Омега» согласно данным приборов учета и контроля за перемещением автомототранспортных средств с использованием спутниковой навигации – мониторинга «

<

...>» («

<

...>») с учетом допустимой погрешности – 2%. При определении нормы расхода топлива показатели от 0,1 до 0,5 – считать не превысившими норму расхода, показатели от 0,6 до 0,9 – считать превышением нормы расхода топлива.

Ранее приказом ООО «Омега» от 1 декабря 2021 года № 4 также устанавливался порядок учета израсходованного топлива и пройденного расстояния посредством использования системы спутниковой навигации – мониторинга «

<

...>» («

<

...>»).

30 июня 2023 года ООО «Омега» издан приказ № 2/0 об установлении сдельной оплаты труда при выполнении нормы расхода топлива, предусмотренной по организации, а также выполнении экипажем транспортного средства бесперебойной работы по доставке груза (своевременная работа экипажа, отсутствие простоя транспортного средства в результате несвоевременной работы экипажа) в размере 10 рублей за 1 км при управлении транспортным средством с рефрижераторным полуприцепом и в размере 11 рублей за 1 км при управлении транспортным средством с тентованным полуприцепом.

12 июля 2023 года ООО «Омега» издан приказ № 3/0 об установлении сдельной оплаты труда водителя-экспедитора в размере 15 рублей за 1 км - при выполнении нормы расхода топлива, предусмотренной по организации, а также выполнении экипажем транспортного средства бесперебойной работы по доставке груза (своевременная работа экипажа, отсутствие простоя транспортного средства в результате несвоевременной работы экипажа).

8 декабря 2023 года ООО «Омега» издан приказ № 4/0 об установлении сдельной оплаты труда водителя-экспедитора при выполнении нормы расхода топлива, предусмотренной по организации, а также выполнении экипажем транспортного средства бесперебойной работы по доставке груза (своевременная работа экипажа, отсутствие простоя транспортного средства в результате несвоевременной работы экипажа) в размере:

- на автомобилях 

<

...> в зимний период с 1 ноября по 31 марта: при расходе топлива 35 л/100км – 10 рублей/км; при расходе топлива 34 л/100км – 15 рублей/км; при расходе топлива 33 л/100км – 18 рублей/км; при расходе топлива 32 л/100км – 19 рублей/км; при расходе топлива 31 л/100км – 20 рублей/км;

- на автомобилях 

<

...> в зимний период с 1 ноября по 31 марта: при расходе топлива 32 л/100км – 10 рублей/км; при расходе топлива 31 л/100км – 15 рублей/км; при расходе топлива 30 л/100км – 18 рублей/км; при расходе топлива 29 л/100км – 19 рублей/км; при расходе топлива 28 л/100км – 20 рублей/км.

Таким образом, в период с 1 мая 2024 года по 1 апреля 2025 года, за который истцом предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по заработной плате, в ООО «Омега» для водителей-экспедиторов устанавливалась сдельная оплата труда:

- в период с 1 апреля по 31 октября тарифная ставка в размере 15 рублей за 1 км при выполнении нормы расхода топлива по организации (26 л/100км с 1 апреля по 30 сентября; 27 л/100км в период с 1 октября по 31 октября) и бесперебойной работы по доставке груза;

- в зимний период с 1 ноября по 31 марта в размере тарифной ставки согласно приказу от 8 декабря 2023 года № 4/0 при выполнении нормы расхода топлива в зависимости от марки автомобиля и бесперебойной работы по доставке груза;

- в случае невыполнения требований о бесперебойной работе по доставке груза и (или) невыполнения нормы расхода топлива - в размере тарифной ставки согласно трудовому договору (приказу о приеме на работе, штатным расписаниям) - 6,50 рублей за 1 км.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 мая 2024 года по 1 апреля 2025 года, суд первой инстанции, учитывая данные спутниковой навигации - мониторинга «

<

...>» (

<

...>») о километраже и расходе топлива, систему оплаты труда ответчика, исходил из верности расчета заработной платы, представленного ООО «Омега» и отсутствии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагая доводы истца о том, что расход топлива в зимний период был увеличен в связи с простоем (рейс с 3 по 15 декабря 2024 года), эксплуатацией автомобиля без своевременного прохождения технического обслуживания и наличием в автомобиле неисправностей, о чем истцом неоднократно сообщалось ответчику, обоснованными.

Так, из представленной истцом переписки с диспетчером 

<

...Н> и представителем ООО «Омега» 

<

АВ> следует, что 6 января 2025 года ФИО1 просит организовать техническое обслуживание на ближайшие дни ввиду большого расхода топлива. Однако 16 января 2025 года диспетчер 

<

Н> написала, что технического обслуживания 17 января 2025 года не будет. 10 февраля 2025 года истец указывал в переписке, что у автомобиля имеются неисправности, постоянно работает вентилятор охлаждения двигателя, двигатель не прогревается до рабочей температуры, что является лишним расходом топлива.

Ответчиком указанные обстоятельства при расчете истцу заработной платы во внимание приняты не были, расчет произведен по минимальной ставке - 6,5 рублей в связи с превышением установленной нормы расхода топлива.

Между тем с учетом распределения бремени доказывания по трудовым спорам и представленных в материалы дела письменных доказательств в их совокупности судебная коллегия не может согласиться с данной позицией ответчика при наличии в материалах дела доказательств осведомленности работодателя о неисправностях автомобиля и необходимости пройти техническое обслуживание, которое в свою очередь ответчиком не проводилось, равно как не проводилась диагностика по выявлению заявленных работником неисправностей во время выполнения рейса. Вопреки позиции стороны ответчика с рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает вины истца в превышении расхода топлива в период осуществления рейсов на автомобиле 

<

...> с 5 января 2025 года по 25 января 2025 года и автомобиле 

<

...> 

<

...> с 10 февраля 2025 года по 24 февраля 2025 года, поскольку такое превышение связано с обстоятельствами, не зависящими от воли и действий истца.

Доводы ответчика о том, что все транспортные средства ООО «Омега» проходят техническое обслуживание, перед каждым рейсом осуществляется обязательный осмотр технического состояния транспортного средства механиком, который осуществляет выпуск транспортного средства в рейс со ссылкой на заключенный ООО «Омега» с ИП 

<

.СОВ..>. договор оказания платных медицинских и технических услуг от 22 июля 2021 года, сервисный договор с ООО «

<

.ВВ..>» от 1 марта 2024 года, а также представленные документы о выполненных работах не свидетельствуют об отсутствии неисправностей на транспортных средствах, возникших в период рейса, выполнявшегося истцом. Указание ответчика на проведение технического обслуживание автомобиля 

<

...> 18 декабря 2024 года и автомобиля 

<

...> 17 июня 2024 года документально не подтверждено.

В период рейса с 3 декабря 2024 года по 15 декабря 2024 года у истца имелся простой с 7 декабря 2024 года по 9 декабря 2024года (2 суток) в связи с загрузкой, что подтверждается отчетом водителя (л.д. 60-61, т. 1) и не оспаривалось ответчиком, что также повлияло на расход топлива, поскольку во время простоя истец вынужден был прогревать автомобиль.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в указанные периоды не может быть применена пониженная ставка (6,5 рублей) при расчете заработной платы истцу, полагая, что с учетом приказа от 8 декабря 2023 года № 4/0 данная ставка должна быть равна 10 рублям исходя из расхода топлива 35л/100км. Применение иных ставок невозможно ввиду отсутствия доказательств расхода топлива в меньшем размере.

Соответственно, задолженность по заработной плате истца за период с 1 мая 2024 года по 1 апреля 2025 года с учетом указанных периодов составит 105271 рубль 36 копеек (33053 рубля 61 копейка + 41387 рублей 90 копеек + 30829 рублей 85 копеек):

Рейс с 3 декабря 2024 года по 15 декабря 2024 года (6386,5x10 рублей=63865 рублей – 30811 рублей 39 копеек = 33053 рубля 61 копейка). Фактически ответчиком выплачено за данный период 28 декабря 2024 года 30000 рублей и 10 января 2025 года 811 рублей 39 копеек. Остальные суммы, указанные ответчиком в расчете на л.д. 100 т. 3 в качестве выплаты заработной платы истцу 21 ноября 2024 года в размере 4546 рублей 23 копеек и 11 декабря 2024 года в сумме 757 рублей 63 копеек во внимание судебной коллегией не принимаются, так как данные выплаты произведены до окончания рейса.

Рейс с 5 января 2025 года по 25 января 2025 года (9525,4x10 рублей = 95254 рубля – 53866 рублей 10 копеек = 41387 рублей 09 копеек). Фактически ответчиком выплачено за данный период 5 февраля 2025 года 21404 рубля 85 копеек и 11 февраля 2025 года 32461 рубль 25 копеек.

Рейс с 10 февраля 2025 года по 24 февраля 2025 года (7095,5x10 рублей = 70955 рублей – 40125 рублей 15 копеек = 30829 рублей 85 копеек). Фактически ответчиком выплачено за данный период 7 марта 2025 года 30000 рублей и 12 марта 2025 года 10125 рублей 15 копеек.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы истца о недопустимости применения летней нормы расхода топлива при расчете заработной платы за период с 2 мая 2024 года по 15 мая 2024 года, так как в этот период истец находился в рейсе в 

<

 город...> и там была зимняя погода подлежат отклонению, поскольку в ООО «Омега» действует система оплаты труда, утвержденная приказами, в соответствии с которыми и произведен расчет заработной платы истца в данный период. Изменение погодных условий в других городах не дает оснований для изменения тарифных ставок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы норма расхода топлива в летний период установлена приказом от 19 июля 2022 года № 3 и составляет 26л/100 км, а не 28л/100 как указывает истец. Переписка, в отсутствие соответствующего приказа, не может свидетельствовать об изменении нормы расхода топлива.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как верно указал суд первой инстанции, условие трудового договора от 29 сентября 2022 года № 18 (п. 4.2) предусматривает выплату заработной платы 2 раза в месяц: аванс – 30 число, заработная плата – 15 число, что вопреки доводам апелляционной жалобы истца не противоречит ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2023 года по 23 июля 2025 года в размере 101883 рублей 44 копеек, суд первой инстанции принял во внимание расчет ответчика, поскольку он произведен в соответствии с условиями трудового договора о сроке выплаты заработной платы, размером начисленной истцу заработной платой и датами ее выплаты, подтвержденными расчетными листками с указанием банковских ведомостей, применил срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, и взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период, не оспоренный ответчиком, с 28 апреля 2024 года по 31 июля 2025 года в сумме 10254 рублей 19 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истец о своем нарушенном праве на получение причитающихся сумм узнавал ежемесячно в дни, когда работодатель обязан был выплатить заработную плату, но не выплатил ее в полном объеме, выводы суда первой инстанции о применении срока исковой давности являются верными. Учитывая, что в суд с иском истец обратился 5 июня 2025 года, следовательно, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежали удовлетворению с 5 июня 2024 года по 23 июля 2025 года (по день, заявленный истцом в исковом заявлении).

Однако учитывая, что ответчик, заявляя о применении срока исковой давности, рассчитал денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 28 апреля 2024 года и не возражал о ее взыскании именно с указанной даты, судебная коллегия, исходя из представленного ответчиком расчета заработной платы на л.д. 100 т. 3, в котором отражены суммы заработной платы истца, срок, в который она подлежала выплате, и фактический срок уплаты истцу заработной платы, произвела расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период, который не оспаривает ответчик, с 28 апреля 2024 года по 23 июля 2025 года, с учетом задолженности по заработной плате истцу:

рейс с 14 марта 2024 года по 4 апреля 2024 года – компенсация с 28 апреля 2024 года по 11 июня 2024 года 114 рублей 98 копеек (2450 рублей x (1/150)x16%x44 дня);

рейс с 2 мая 2024 года по 14 мая 2024 года – компенсация с 31 мая 2024 года по 11 июня 2024 года 342 рубля 39 копеек (26749 рублей 30 копеек x(1/150)x16%x12 дней);

рейс с 14 мая 2024 года по 21 мая 2024 года – компенсация с 15 июня 2024 года по 20 июня 2024 года 90 рублей 15 копеек (14087 рублей 15 копеек x(1/150)x16%x6 дней);

рейс с 14 июня 2024 года по 28 июня 2024 года – компенсация с 16 июля 2024 года по 28 июля 2024 года 1061 рубль 43 копейки (76545 рублей 85 копеек x(1/150)x16%x 13 дней), компенсация с 29 июля 2024 года по 2 августа 2024 года 459 рублей 27 копеек (76545 рублей 85 копеек x(1/150)x18%x5 дней), итого за данный период 1520 рублей 70 копеек;

рейс с 28 июня 2024 года по 16 июля 2024 года – компенсация с 31 июля 2024 года по 21 августа 2024 года 2270 рублей 20 копеек (95432 рубля 45 копеек x(1/150)x18%x22 дня - 249 рублей 21 копейка (выплаченная ответчиком сумма в счет компенсации за июнь 2024 года));

рейс с 11 августа 2024 года по 18 августа 2024 года – компенсация с 31 августа 2024 года по 15 сентября 2024 года 328 рублей 49 копеек (17109 рублей 30 копеек x(1/150)x16%x16 дней), компенсация с 16 сентября 2024 года по 23 октября 2024 года 823 рубля 52 копейки (17109 рублей 30 копеек x(1/150)x18%x38 дней), итого за данный период 1152 рубля 01 копейка;

рейс с 18 августа 2024 года по 5 сентября 2024 года – компенсация с 1 октября 2024 года по 23 октября 2024 года 1529 рублей 99 копеек (52517 рублей 07 копеек x(1/150)x19%x23 дня);

рейс с 19 сентября 2024 года по 27 сентября 2024 года – компенсация с 16 октября 2024 года по 23 октября 2024 года 231 рубль 78 копеек (22873 рубля 85 копеек x(1/150)x19%x8 дней);

рейс с 26 октября 2024 года по 1 ноября 2024 года – компенсация с 16 ноября 2024 года по 21 ноября 2024 года 134 рубля 82 копейки (16050 рублей 43 копейки x(1/150)x21%x6 дней);

рейс с 1 ноября 2024 года по 15 ноября 2024 года – компенсация с 1 декабря 2024 года по 11 декабря 2024 года 558 рублей 71 копейка (36280 рублей 27 копеек x(1/150)x21%x11 дней);

рейс с 3 декабря 2024 года по 15 декабря 2024 года – компенсация с 29 декабря 2024 года по 8 июня 2025 года 7450 рублей 28 копеек (задолженность по заработной плате 33053 рубля 61 копейка x(1/150)x21%x161 день), компенсация с 9 июня 2025 года по 23 июля 2025 года 1939 рублей 14 копеек (33053 рубля 61 копейка x(1/150)x20%x 44 дня), итого за данный период 9389 рублей 42 копейки;

рейс с 5 января 2025 года по 25 января 2025 года – компенсация с 15 февраля 2025 года по 8 июня 2025 года 6547 рублей 56 копеек (задолженность по заработной плате 41387 рублей 90 копеек x(1/150)x21%x113 дней); компенсация с 9 июня 2025 года по 23 июля 2025 года 2428 рублей 09 копеек (41387 рублей 90 копеек x(1/150)x20%x 44 дня), итого за данный период 8975 рублей 65 копеек;

рейс с 10 февраля 2025 года по 24 февраля 2025 года – компенсация с 15 марта 2025 года по 8 июня 2025 года 3668 рублей 75 копеек (задолженность по заработной плате 30829 рублей 85 копеек x(1/150)x21%x85 дней); компенсация с 9 июня 2025 года по 23 июля 2025 года 1808 рублей 68 копеек (30829 рублей 85 копеек x(1/150)x20%x44 дня), итого за данный период 5477 рублей 43 копейки.

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 31788 рублей 23 копейки (114 рублей 98 копеек + 342 рубля 39 копеек + 90 рублей 15 копеек + 1520 рублей 70 копеек + 2270 рублей 20 копеек + 1152 рубля 01 копейка + 1529 рублей 99 копеек + 231 рубль 78 копеек + 134 рубля 82 копейки + 558 рублей 71 копейка + 9389 рублей 42 копейки + 8975 рублей 65 копеек +5477 рублей 43 копейки). В связи с чем решение суда в части периода и суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При разрешении заявленных истцом требований истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск суд первой инстанции принял во внимание наличие в материалах дела приказов о предоставлении истцу отпуска с 2 сентября 2023 года по 15 сентября 2023 года (14 дней), с 11 декабря 2023 года по 24 декабря 2023 года (14 дней), с 6 сентября 2024 года по 19 сентября 2024 года (14 дней) и с 1 января 2025 года по 5 января 2025 года (5 дней), письменных заявлений истца об их предоставлении (кроме последнего периода), документов, подтверждающих оплату истцу отпускных за 47 дней.

При расчете компенсации за оставшиеся 23 дня неиспользованного отпуска суд первой инстанции исходил из того, что средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по расчету ответчика составляет 4089 рублей 80 копеек (по расчету истца – 3613 рублей 02 копейки). В связи с этим компенсация неиспользованного отпуска составила 94065 рублей 49 копеек (23 дня x 4089 рублей 80 копеек), а после вычета налога – 81836 рублей 49 копеек. При увольнении истцу выплачено 78336 рублей 48 копеек, в связи с чем с ООО «Омега» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 3500 рублей 01 копейки.

Проверив расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая расчет ответчика верным.

Доводы жалобы о том, что истец только дважды находился в отпуске с 2 по 15 сентября 2023 года и с 11 по 24 декабря 2023 года, соответственно, денежная компенсация должна быть произведена за неиспользуемый отпуск за 44,3 дня подлежат отклонению, так как оплата отпускных согласно вышеуказанным приказам истцу произведена, оснований для выплаты компенсации, при условии получения отпускных, у истца отсутствует.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции, учитывая, что трудовые права ФИО1 нарушены несвоевременной выплатой заработной платы и невыплатой в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, данная категория носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание особенности данного дела, наличие задолженности по заработной плате ответчика перед истцом и его размер, несвоевременную выплату заработной платы и невыплату в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск, длительность периода просрочки, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, увеличив ее размер до 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по ксерокопированию подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из удовлетворенных требований в размере 336 рублей 42 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Омега» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8217 рублей.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, изменить в части периода и размера взысканной с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, размера компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать с ООО «Омега» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 105271 рубля 36 копеек.

Изменить решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2025 года в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Взыскать с ООО «Омега» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 28 апреля 2024 года по 23 июля 2025 года в размере 31788 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 336 рублей 42 копеек.

Взыскать с ООО «Омега» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 8217 рублей.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи Л.О. Иванова

О.В. Скворцова

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 февраля 2026 года.