УИД №16RS0024-01-2020-002261-50

Дело № 12-93/2020

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2020 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 23 марта 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 23 марта 2020 года № (внутренний номер №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно. В обосновании жалобы указал, что он не совершал административное правонарушение, поскольку автомобиль Киа, АМ (Soul) им был продан ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» по договору купли-продажи от 30 января 2020 года. Просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 23 марта 2020 года о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали жалобу и дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Заинтересованное лицо – представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» ФИО3 на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Указала, что автомобиль Киа, АМ (Soul), приобретенный ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис»у ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30 января 2020 года, 09 февраля 2020 года продан гр.Р. Автомобиль на момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании на праве собственности у другого лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей (часть 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установлено, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 23 марта 2020 года № (внутренний номер №) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя 21 марта 2020 года с 13 часов 14 минут до 13 часов 15 минут автомобилем Kia AM (Soul), двигался со скоростью 104 км/ч по 

<

адрес> при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 19.9 КоАП РФ 26 июня 2019 года, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

О наличии указанного постановления подателю жалобы стало известно 15 октября 2020 года при проверке задолженности через сайт Госуслуги.

Установлено, что между ФИО1 (продавец) и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи № от 30 января 2020 года, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю автомобиль Kia AM (Soul), 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №. Автомобиль был передан покупателю 30 января 2020 года, что подтверждается актом приема-передачи.

30 января 2020 года между ФИО1 (первоначальный кредитор) и гр.Г. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования №, согласно которому ФИО1 уступил гр.Г. права требования по отношению к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в части получения у должника денежных средств в размере 400000 рублей по договору № от 30 января 2020 года.

Согласно соглашению о прекращении денежных обязательств взаимозачетом № от 30 января 2020 года, задолженность в размере 400000 рублей ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» перед гр.Г. погашена.

ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» на судебное заседание предоставлены копии договора № купли-продажи автомобиля с пробегом от 09 февраля 2020 года и акт приема-передачи автомобиля с пробегом от 09 февраля 2020 года, согласно которым автомобиль Kia AM (Soul), 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № приобретен гр.Р.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании гр.Р.

При таких обстоятельствах, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 23 марта 2020 года удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 23 марта 2020 года № (внутренний номер №) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.