Дело № 12-65/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мраково 19 октября 2018 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ибрагимовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут он в здании Кугарчинского межрайонного суда РБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проводил пикетирование, на замечания судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила не реагировал.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, где указал тем, что пикетирование он не осуществлял, держал лист бумаги с надписью с требованием, чтобы судья ФИО2 вернул ему незаконно удерживаемые документы. Лист бумаги он не афишировал, бумажный лист плакатом быть не может. Свидетелей ФИО5 и ФИО6 не знает, считает что судебный пристав ФИО3 действовал с националистическим уклоном. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, поскольку из-за болезни пропустил срок обжалования.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования ФИО1 ссылался на то, что он находился на лечении в больнице, в связи с чем был лишен возможности обжаловать указанное постановление в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании не присутствовал.

Постановление направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из эпикриза Мраковской ЦРБ ФИО1 находился на лечении в больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. Данное заявление ему было возвращено, письмом так как заявление подано в рамках Гражданско-процессуального кодекса РФ, в том время как ФИО1 обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ. Разъяснено, что в случае несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель вправе подать жалобу на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в мировой суд подана жалоба с заявлением о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. Показал, что в тот день пришел в Кугарчинский межрайонный суд выразить протест против того, что ему не возвращают его документы; сидел в фойе суда, лист бумаги с надписью «отдайте мои документы» никому не афишировал; не подчинился требованию судебного пристава прекратить пикетирование, так как пикетирование не проводил. Считает требования судебного пристава незаконными. Кроме того, показал, что за одно и тоже действие он незаконно наказан дважды, в частности постановлением мирового судьи ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и постановлением судьи Кугарчинского межрайонного суда ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании судебный пристав Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в здании суда проводил одиночный пикет, держа при себе на уровне груди лист бумаги с надписью «Отдайте мои документы». Он несколько раз требовал прекратить незаконные действия, однако ФИО1 не реагировал. После того как он изъял у ФИО1 лист бумаги. ФИО1 пересел на другую скамью, достал новый лист бумаги, написал на нем крупными буквами тот же текст и продолжил держать его перед собой. В связи с этим им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Свидетели ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами, относятся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно Правилам пребывания посетителей и организации пропускного режима в зданиях Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан, утвержденным приказом председателем Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан .... от ДД.ММ.ГГГГ, посетители во время нахождения в здании суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУЛДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда (пункт 4.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут ФИО1, находясь в здании Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан, проводя пикетирование, не исполнил законное распоряжение судебного пристава Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом судебного пристава Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО4 об обстоятельствах при которых было выявлено правонарушение и составлялись процессуальные документы по делу, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения, приложенной к материалам дела.

Так, из видеозаписи, исследованной в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО1 находясь в фойе суда, сидя на скамье, предназначенной для посетителей, достал лист бумаги написал на ней крупными буквами «Отдайте мои документы» и демонстративно держал его на уровне груди. Затем судебный пристав изъял у него лист бумаги с надписью и смял. Далее ФИО1 пересел на другую скамью, достал новый лист бумаги, написал на нем крупными буквами тот же текст и продолжил держать его перед собой.

Доводы ФИО1 о том, что требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, были незаконными, пикетирование он не проводил, являются необоснованными, поскольку постановлением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проводил одиночное пикетирование в здании суда.

Также является несостоятельной и ссылка ФИО1 на то, что он судьей Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан уже был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, поскольку постановлением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение иного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ. 

В соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено законно и обоснованно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Р. Ибрагимова