РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление ПФ РФ в городе Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в обоснование требований указав, что является пенсионером по старости и постоянно проживает в г. Нижневартовске, с 14.10.2018 г. по 06.11.2018 г. проводила отдых на территории ОАЭ (Дубай). По возвращению она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов по оплате проезда до места отдыха и обратно. Решением ответчика от 28.11.2018 года ей было отказано в выплате компенсации. Данный отказ считает незаконным. На оплату проезда к месту отдыха и обратно ею было потрачено 31 873 рубля, при этом оплата за авиабилеты произведена с банковской карты её супруга ФИО2 1 Поскольку оплате подлежит только проезд по территории России, то расходы на проезд составляют 14 980 рублей. Просит признать незаконным решение ответчика от 28.11.2018 года, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 14 980,31 рублей.

В ходе производства по делу истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 21 447,34 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе копией пенсионного удостоверения, копией паспорта гражданина РФ, что истец проживает в г. Нижневартовске, ХМАО–Югры, является неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости, в связи с чем имеет право в соответствии со ст.34 Закона один раз в два года на компенсацию расходов, связанных с поездкой к месту отдыха и обратно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 14.10.2018 г. по 06.11.2018 г. истец находился на отдыхе на территории государства ОАЭ (Дубай).

Как следует из решения № от 28.11.2018 года, ответчик отказал истцу в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. 

Из материалов дела, а именно маршрутной квитанции электронного билета, посадочных талонов усматривается, что 14.10.2018 года ФИО1 осуществила авиаперелет в салоне экономического класса по маршруту Нижневартовск-Москва-Дубай к месту отдыха, а 06.11.2018 года истец осуществила авиаперелет по маршруту Дубай – Москва – Нижневартовск, возвратившись с отдыха.

В целях реализации статьи 34 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила). 

Указанными Правилами определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда указанным категориям граждан к месту отдыха на территории РФ и обратно, а именно: определяется круг лиц, имеющих право на получение компенсации, виды компенсации, порядок обращения за назначением компенсации, перечень документов, подлежащих представлению, а также пределы возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Согласно п.п. 2, 3 Правил указанная компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12 место жительства истца - Ханты-Мансийский автономный округ – относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в данном случае на территории РФ или за ее пределами, поскольку и в том, и в другом случае пенсионер несет расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ. Выбор пенсионером места отдыха за пределами РФ не нарушает указанных в ст.55 Конституции РФ основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, не может быть ограничен.

Следовательно, истец имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории РФ, а отказ ответчика в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу по территории РФ противоречит закону.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении и материалами дела, что к месту отдыха и обратно истец следовала по авиамаршруту Челябинск-Москва-Кишинев-Москва-Челябинск.

В соответствии с п. 7 Разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 года № 408н), (далее по тексту – Разъяснение) возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Как следует из Разъяснения в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Согласно маршрутной квитанции электронного билета (№), справке ООО «Транспортные магистрали Сибири - 2» о стоимости авиаперелета от 19.11.2018 года, стоимость авиаперелёта (эконом класс) по маршруту Нижневартовск – Москва – Дубай – Москва – Нижневартовск составила 31 873 рубля.

Следовательно, общая стоимость авиаперелета истца к месту отдыха и обратно, исходя из которой должен быть произведен расчет стоимости проезда, подлежащей выплате истцу, составила 31 873 рубля. 

Как следует из справки ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние по воздушной линии Нижневартовск – Москва (Шереметьево) составляет 2 304 км., расстояние по воздушной линии Москва (Шереметьево) – Дубай (ОАЭ) составляет 3 715 км., в том числе ортодромия по РФ (до точки пересечения с государственной границей РФ) – 1 746 км., то есть отношение расстояния по территории РФ к общей протяженности пути в процентом отношении составляет 47 % (2304 км + 3715 км = 6019 км (общая протяженность пути), 2304 км + 1746 км = 4050 км (протяженность пути по территории РФ), 4050 км х 100/ 6019 км = 67,29%. Таким образом, отношение расстояния по территории РФ (4050 км) к общей протяженности указанной авиалинии (6019 км) составляет 67,29 %. 

Следовательно, стоимость авиаперелета истца по территории РФ к месту отдыха и обратно составляет 21 447,34 рублей (31 873 руб. х 67,29 %). Указанная сумма подлежит взысканию соответчика в пользу истца. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов в бюджет муниципального образования города Нижневартовска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Статьей 91 ГПК РФ предусмотрено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 843,42 рублей за требование имущественного характера, в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего в размере 1143,42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) № от 28.11.2018 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1 незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 21 447,34 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 1143 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Судья В.И. Егорова