УИД №

РЕШЕНИЕ

 (№ 12-180/2023)

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 июня 2023 г. с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тонеевой И.Н., 

рассмотрев жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с принятым по делу постановлением, представитель ООО «

<

данные изъяты>» обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Лада Vesta GFL440, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО1 Таким образом, представитель ООО «

<

данные изъяты>» полагает что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит отменить проставление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, предоставил в суд копию обжалуемого постановления, фотоматериал к нему, а также сведения, из которых следует что копия постановления направлялась в адрес ООО «

<

данные изъяты>», возвращена отправителю без вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ 

Судом в качестве свидетеля вызывался ФИО1, который о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен посредством смс –сообщения, почтовый конверт вернулся без вручения адресату, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:57:35 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Лада Vesta GFL440, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «

<

данные изъяты>». 

Правонарушение квалифицировано повторно в связи с наличием постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Указанное постановление согласно отчета отслеживания почтового отправления № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения ООО «

<

данные изъяты>» являлось подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При этом, изучив материалы дела, а также доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании другого лица нашли своё подтверждения в ходе рассмотрения материала, поскольку факт выбытия транспортного средства из владения ООО «

<

данные изъяты>» в момент фиксации административного правонарушения с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью доказан.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленное заявителем доказательство, свидетельствующее о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в частности, договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для отмены постановления.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено.

Договор аренды транспортного средства без экипажа является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица. Указанный договор в совокупности с другими представленными доказательствами, а именно выпиской о движении по банковскому счету арендных платежей ФИО1 является достоверным доказательством факта выбытия транспортного средства из пользования и владения ООО «

<

данные изъяты>» в пользование и владение ФИО1 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, представленные ООО «

<

данные изъяты>» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ООО «

<

данные изъяты>» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» -удовлетворить.

Постановлениезаместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление и решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами. 

Судья И.Н. Тонеева