УИД 55RS0033-01-2020-000675-58 Дело № 2-427/2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 03 сентября 2020 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В., при секретаре Васякиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 185 344,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 174 547,39 руб. - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 23 853,21 руб. - проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 290 055,74 руб. - проценты по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 826 638,44 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга. Однако истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 826 638,44 руб. является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд, истец от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО4 договор оказания правовых услуг №, в связи с чем истец понес расходы на оплату услуг в размере 4 000,00 руб., что подтверждается, договором оказания услуг, актом приемки оказанных услуг, платежным поручением.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору, в т.ч.: 174 547,39 руб. - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 313 908,95 руб. - проценты по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 174 547,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; пени по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 174 547,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 184,56 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств о его отложении не представил.

Третье лицо АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, изложенного в исковом заявлении, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 согласился с действующими Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО с которыми он был ознакомлен (л.д. 11).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 185 344,00 руб. сроком на 5 лет под 29,00% годовых, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в указанном размере и в соответствии с условиями договора, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ежемесячный (аннуитетный) платеж установлен заявлением-офертой и составил 5 883,00 руб., последний платеж - 5 789,07 руб.

За возникновение просроченной задолженности Банком установлены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Как следует из искового заявления и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО. По указанному договору Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 174 547,39 руб. - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 23 853,21 руб. - проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 290 055,74 руб. - проценты по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 826 638,44 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга.

Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снижен истцом, на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, до 10 000,00 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствия оснований для взыскания задолженности ответчиком не представлено. В свою очередь, у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, в связи с чем суд считает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 174 547,39 руб. - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 23 853,21 руб. - проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 290 055,74 руб. - проценты по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,00% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга, основаны на положениях п. 1 ст. 809 ГК РФ и положениях договора и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб. суд полагает следующее.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 10 000,00 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из заявления-оферты, за возникновение просроченной задолженности Банком установлены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга из расчета 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, которые соответствуют разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 4 000,00 рублей.

Согласно представленному договору оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком ИП ФИО1 и исполнителем ИП ФИО4, услуги оказываемые исполнителем заказчику по настоящему договору: представление интересов заказчика в рамках судебных дел по искам/заявлениям о выдаче судебного приказа, о взыскании с дебиторов заказчика, указанных в п. 1.4. настоящего договора, задолженности. Исполнитель обязуется провести юридическую экспертизу всех представленных документов, оказать первоначальную юридическую консультацию, составить исковое заявление, направить документы в суд и т.д..

Как следует из п. 1.4. договора, он заключен в рамках оказания услуг по взысканию задолженности дебиторов заказчика, указанных в приложении № к настоящему договору.

В Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в списке дебиторов заказчика, в отношении которых заключен договор по оказанию услуг по взысканию задолженности, указан ФИО2.

Из подпункта а) пункта 3.1. договора следует, что стоимость услуги по проведению юридической экспертизы документов, оказанию первоначальной юридической консультации, составлению, подготовке и направлению иска и необходимых документов в суд составляет 4 000,00 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором (соглашением).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, учитывая положения ст.ст. 2, 35, 98, 100 ГПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, подтверждаются представленными документами и подлежат частичному удовлетворению в размере 4 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

При подаче в суд данного искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 184,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 8 184,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 498 456,34 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 174 547,39 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 313 908,95 руб.; неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 184,56 руб., по оплате юридических услуг в сумме 4 000,00 руб., а всего взыскать 510 640,90 (пятьсот десять тысяч шестьсот сорок) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 пеню по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% в день, начисляемую на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Гартунг