Дело №

УИД 52RS0012-01-2023-001023-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования 

г. Бор Нижегородской области 12 декабря 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием 

государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Огнева А.С., помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А., ст. помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., ст. помощника Борского городского прокурора Постникова Н.Л.

потерпевших Р.Я.Д., Б.М.Е.

представителя потерпевшего Р.Я.Д. – адвоката Х.А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 10.04.2023г.,

подсудимого ФИО1

защитников – адвоката Кудрявцева М.А., предоставившего удостоверение № 2404 и ордер № 69501 от 12.04.2023г., адвоката Овсянкиной Е.Р., предоставившей удостоверение № 470 и ордер № 8332 от 18.04.2023г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Лебедевым С.Н., Шестеркиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 04 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, где по телефону разговаривал с Б.М.Е. В ходе данного телефонного разговора на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.М.Е. и ее сожителю Р.Я.Д., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство вышеуказанных лиц, в связи с чем ФИО1 высказал угрозы убийством в адрес Б.М.Е.

Реализуя свой преступный умысел, с целью убийства двух лиц, а именно Б.М.Е. и Р.Я.Д., ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что хозяин вышеуказанной квартиры вышел в подъезд, приискал в данной квартире нож, который убрал в карман своей куртки. 

После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство Б.М.Е. и Р.Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО1 направился к 

<

адрес> по ул. 11-я линия ж/р Тесовая 

<

адрес>, а именно к дому, где проживала Б.М.Е. и Р.Я.Д.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 08 минут по 00 часов 18 минут, ФИО1, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, которая гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения» незаконно, через металлическую дверь гаража, запорное устройство которой он открыл имеющимися у него ключами, проник в помещение гаража, после чего через пластиковую дверь, расположенную в помещении данного гаража, незаконно проник в жилое помещение 

<

адрес> 

<

адрес>, без согласия и против воли проживающей там Б.М.Е.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, преступные действия ФИО1 были обнаружены и пресечены Б.М.Е. и Р.Я.Д. которые потребовали от ФИО1 незамедлительно покинуть жилище.

В ответ на требование Б.М.Е. и Р.Я.Д. покинуть жилище, ФИО1, находясь сверху лестничного марша в прихожей комнате 

<

адрес> по ул. 11-я линия ж/р Тесовая 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 19 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на убийство Б.М.Е. и Р.Я.Д., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б.М.Е. и Р.Я.Д. и, желая их наступления, в грубой агрессивной форме, высказал угрозу убийством в отношении Б.М.Е. и Р.Я.Д., а именно свое намерение убить их, демонстрируя при этом нож, ранее приисканный им в 

<

адрес>. 24 2-го микрорайона 

<

адрес>, который он достал из кармана своей куртки и держал его в своей правой руке. 

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 19 минут до 00 часов 32 мину, более точное время следствием не установлено, на лестничном марше в прихожей комнате 

<

адрес> ж/р Тесовая 

<

адрес>, действуя умышленно, имея при себе нож, который он ранее достал из кармана своей куртки, подошел к Б.М.Е. и Р.Я.Д., стоящим в этот момент времени ниже на две ступени лестничного марша, и действуя умышленно, держа данный нож кистью своей правой руки, попытался нанести потерпевшей Б.М.Е. один удар острием клинка указанного ножа в жизненно важный орган – голову, используя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия. Однако, в момент нанесения ФИО1 указанного удара ножом в голову Б.М.Е., находившийся в этот момент времени позади Б.М.Е. Р.Я.Д., кистью своей правой руки потянул Б.М.Е. на себя за ее левое плечо, то есть назад, а сам в этом момент встал на место Б.М.Е. и выставил кисть своей левой руки вверх, тем самым блокировав удар клинком ножа, нанесенный ФИО1 в голову Б.М.Е. В результате данных действий указанный удар ФИО1 клинком ножа пришелся по кисти левой руки Р.Я.Д. В момент нанесения указанного удара ножом, ФИО1 высказал в адрес Р.Я.Д. угрозу убийством. После чего в целях пресечения преступных действий ФИО1, Р.Я.Д. кулаком своей правой руки нанес ФИО1 один удар в лицо, от чего последний потерял равновесие и упал вниз лестничного марша вышеуказанного дома. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Р.Я.Д. физическую боль в месте нанесения удара и телесное повреждение в виде поверхностного рубца тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти, которое согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н, относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 19 минут до 00 часов 32 минут, более точное время следствием не установлено, внизу у ступеней лестничного марша прихожей комнаты 

<

адрес> ж/р Тесовая 

<

адрес>, действуя умышленно, имея при себе нож, который он ранее достал из кармана своей куртки, поднялся на ноги и высказал угрозу убийством в адрес Р.Я.Д., после чего кулаком своей левой руки попытался нанести один удар в голову Р.Я.Д., однако, Р.Я.Д. блокировал вышеуказанный удар ФИО1, а именно выставил свою правую руку перед своей головой, в связи с чем вышеуказанный удар ФИО1 пришелся по правой руке Р.Я.Д., не причинивший телесных повреждений. В целях пресечения противоправных действий ФИО1, Р.Я.Д. кулаком своей правой руки нанес один удар в область лица ФИО1 от чего последний, потеряв равновесие, упал на ступени лестничного марша. Воспользовавшись моментом Р.Я.Д. забрал нож из правой руки ФИО1 и откинул его в сторону лестничного марша на цокольный этаж вышеуказанного дома.

Своими действиями ФИО1 причинил Р.Я.Д. физическую боль в месте нанесения удара.

Таким образом, вопреки целенаправленным действиям ФИО1, он не смог довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Б.М.Е. и Р.Я.Д. до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду активного сопротивления Р.Я.Д., который воспрепятствовал ФИО1 довести свой преступный умысел до конца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 08 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося у 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища Б.М.Е., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, путем незаконного проникновения в него. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Б.М.Е., на неприкосновенность жилища и желая их наступления, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, которая гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», понимая, что своими действиями он нарушает права и законные интересы Б.М.Е. на неприкосновенность жилища, и, желая этого, через металлическую дверь гаража, запорное устройство которой он открыл имеющимися у него ключами, проник в помещение гаража, после чего через пластиковую дверь, расположенную в помещении данного гаража, незаконно проник в жилое помещение 

<

адрес> 

<

адрес>, без согласия и против воли проживающей там Б.М.Е.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, преступные действия ФИО1 были обнаружены и пресечены Б.М.Е. и Р.Я.Д., которые потребовали от ФИО1 незамедлительно покинуть жилище.

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в 

<

адрес> по ул. 11-я линия ж/р Тесовая 

<

адрес>, против воли проживающей и зарегистрированной там Б.М.Е., не имея на то ее согласия и каких-либо законных оснований, и находился в указанном жилище, нарушая гарантированное Конституцией Российской Федерации право Б.М.Е. на неприкосновенность жилища, чем причинил ей моральный вред.

В ходе судебных прений, приведя анализ исследованных доказательств, государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия ФИО1 по предъявленному обвинению с ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ФИО1 не было непосредственных действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, а существовала угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы для Б.М.Е.

От адвоката О.Е.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1, адвокат К.М.А. просили прекратить уголовное преследование ФИО1 за истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель полагал, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшие Б.М.Е., Р.Я.Д., представитель потерпевшего – адвокат Х.А.А. полагали возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. 

Как было указано выше, подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного преследования по обвинению по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ согласен.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. 

Таким образом, с учетом квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ, согласия ФИО1 на прекращение уголовного преследования по обвинению по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить по основанию, установленному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду истечения сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- дверные ключи, изъятые в ходе выемки у Б.М.Е. – возвратить Б.М.Е.;

- распечатку телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела; 

- нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ- уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Дмитриева