Дело № 12-91 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

22 мая 2017 года 

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1,

у с т а н о в и л:

30 января 2017 года инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 10 мая 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

.......>, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в нарушении сроков подачи уведомления в УВМ УМВД России по Тюменской области о заключении 01 мая 2016 года трудового договора 

<

.......> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданкой 

<

.......> ФИО3, направив указанное уведомление 23 января 2017 года. 

Определением заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от 17 марта 2017 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 направлены в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

.......> рублей. 

С данным постановлением не согласен ИП ФИО1, который в жалобе, поданной в вышестоящий суд, просит постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2017 года отменить, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Считает назначение наказания в виде штрафа в размере 

<

.......>. суровым, не соответствующим целям административной ответственности и влекущим чрезмерное (избыточное) ограничение прав в виде непропорциональности и несоразмерности, чем создаются предпосылки для необоснованного ограничения права собственности и права на занятие предпринимательской деятельностью. Указывает, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, полагает, что суд мог применить положения ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что основания, которые указаны в постановлении, не регламентируются частями 1, 2 статьи 3.4 Кодекса. ИП ФИО1 считает, что суд мог применить наказание в виде предупреждения, поскольку судом были установлены обстоятельства, предусмотренные частями 2, 3 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Крук Т.Н., просившей об удовлетворении жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Согласно п. 2 Приложения № 21 к Приказу ФМС России от 08.12.2014 года № 640 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечёт наложение административного штрафа на, в частности, юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 30 января 2017 7года в 16 часов 00 минут по адресу 

<

.......> сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области установлено, что 10 мая 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

.......>, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в нарушении сроков подачи уведомления в УВМ УМВД России по Тюменской области о заключении 01 мая 2016 года трудового договора 

<

.......> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданкой 

<

.......> ФИО3, направив указанное уведомление 23 января 2017 года. 

Судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности: протокол об административном правонарушении 

<

.......> от 30 января 2017 года; письменные объяснения a8 от 26 января 2017 года; копию договора аренды нежилых помещений 

<

.......> от 01 декабря 2016 года; копию акта сдачи-приемки нежилых помещений по договору аренды нежилых помещений 

<

.......> от 01 декабря 2016 года; копию уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства; копию трудового договора 

<

.......> от 01 мая 2016 года; копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 01 мая 2016 года; копию трудовой книжки ФИО3; сведения ЕГРИП от 23 января 2017 года; сообщение УВМ УМВД России по Тюменской области 

<

.......>; копию паспорта ФИО3; копию справки о доходах физического лица за 2016 год 

<

.......> от 08.11.2016 года, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении ИП ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о необходимости снижения ИП ФИО1 наказания, назначив его в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не противоречит положениям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, замена юридическим лицам административного наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено ч. 1 ст. 4.1.1 настоящего Кодекса при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. настоящего Кодекса, а именно, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, основной целью деятельности которого является противодействие незаконной миграции с целью поддержания стабильной миграционной обстановки на территории Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности государства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при решении вопроса о назначении ИП ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года, судьей районного суда допущено не было.

Учитывая изложенное, постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ИП ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин