УИД 05RS0047-01-2020-003606-18

Дело № 2-749/2020

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 21 октября 2020 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО КБ «Метрополь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Иск обоснован тем, что приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Метрополь» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению Коммерческого Банка «Метрополь» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) признал несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела № №, №, возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентских счетов КБ «РМБ» ЗАО в сумме 508.670.000 рублей и Банка «Таатта» (АО) в сумме 96192564,65 рублей. В ходе расследования установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка ООО КБ «Метрополь», используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети ООО КБ «Метрополь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме 148898274,33 руб. с корреспондентского счета КБ «Метрополь » ООО № 

№ и перечислении, этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства КБ «Метрополь» ООО в сумме 148898274,33 руб. перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление. В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств ООО КБ «Метрополь» перечислены в различные кредитные организации. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест до ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в пределах перечисленной ДД.ММ.ГГГГ от КБ «Метрополь» ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях. В том числе на счет № открытого в АО «Банк Русский Стандарт», принадлежащий ФИО1 на сумму 200000 руб. Постановлением Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наложения ареста на денежные средства в пределах перечисленной эт КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, продлен до ДД.ММ.ГГГГ Похищенные денежные средства с корсчета ООО КБ «Метрополь», в размере 200000 руб., которые посредством мошеннических действий были перечислены на счет ФИО1, открытый в АО «Банк Русский Стандарт» ответчик не вернул истцу. Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатился на сумму 200000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Соответственно, цена иска составляет 268854,23 руб. в том числе 200000 руб. сумма неосновательного обогащения 68854,23 руб. сумма процентов. По указанным основаниям истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 268854,23 руб., в том числе 200000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 68854,23 руб. сумму процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5888.54 руб.

Истец будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствии и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 395 ГК РФ Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Для расчета процентов нужно исходить из ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте. Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускаются использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка ООО КБ «Метрополь», используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети ООО КБ «Метрополь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России. После этого, ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение о списании денежных средств в сумме 148898274,33 руб. с корреспондентского счета КБ «Метрополь » ООО № и перечислении, этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства КБ «Метрополь» ООО в сумме 148898274,33 руб. перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление. 

Также установлено, что часть похищенных денежных средств ООО КБ «Метрополь» перечислены в различные кредитные организации. Постановлением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест до ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в пределах перечисленной ДД.ММ.ГГГГ от КБ «Метрополь» ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях. В том числе на счет № открытого в АО «Банк Русский Стандарт», принадлежащий ФИО1 на сумму 200000 руб.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок наложения ареста на денежные средства в пределах перечисленной эт КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, продлен до ДД.ММ.ГГГГ Похищенные денежные средства с корсчета ООО КБ «Метрополь», в размере 200000 руб., которые посредством мошеннических действий были перечислены на счет ФИО1, открытый в АО «Банк Русский Стандарт» ответчик не вернул истцу. 

Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатился на сумму 200000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Соответственно, цена иска составляет 268854,23 руб. в том числе 200000 руб. сумма неосновательного обогащения 68854,23 руб. сумма процентов. 

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 395 ГК РФ Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправномерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Для расчета процентов нужно исходить из ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте. Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком в суд не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании вышеизложенного судом установлено, что у ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 200000 руб., а также размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68854,23 руб. что свидетельствует о наличии недобросовестности в его действиях, влекущих в порядке ст. 1109 ГК РФ возможность взыскания сумм неосновательного обогащения.

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Решая вопрос о взыскании с ответчика госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №, при подаче искового заявления в суд ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оплатило государственную пошлину в размере 5888,54 руб.

Соответственно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5888,54 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68854,23 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 5888,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.

Председательствующий подпись С.А.Азизов