Дело № 2-716/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Куреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования обосновал тем, что 01.01.2021 произошло ДТП по вине ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам оценки независимого оценщика составила 67946 рублей. На момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис гражданско-правовой ответственности. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в ДТП в размере 67946 рублей, расходы по оплате оценки в размере 13000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2238 рублей и в размере 460 рублей 75 копеек.

Определением суда от 11.05.2021 по ходатайству истца по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял ФИО4 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб, причиненный в ДТП 01.01.2021 в размере 67946 рублей, расходы по оплате оценки в размере 13000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 460 рублей 75 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2238 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом установлено, что 01.01.2021 в 19 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ФИО3, не выполнил требования ПДД РФ занять крайнее положение перед поворотом и разворотом, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, чем нарушил п.п. 8.5 ПДД РФ

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №***, на момент ДТП застрахована не была. 

Автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №***, на момент ДТП принадлежал ответчику ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №***, не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на собственника ответчика ФИО3, как владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности и находящимся в его собственности.

Правовых оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО2 суд не находит.

Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и представил экспертное заключение ............. № №*** от 10.02.2021, которым стоимость материального ущерба по восстановлению автомобиля истца определена в размере 67946 рублей. Расходы по оценке истец понес в сумме 13000 рублей, что подтверждено документально.

Ответчик возражений на иск не представил, размер ущерба не оспаривал.

При этом в целях исключения неосновательного обогащения, потерпевший обязан передать ответчику поврежденные детали автомобиля, подлежащие замене, кроме деталей из пластика и стекла, которые в результате столкновения были утрачены.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2238 рублей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом в размере 460 рублей 75 копеек, документально подтвержденные.

На основании части 1 стати 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг от 29.01.2021 по делу представлял ФИО4 Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру истец оплатил ФИО4 за услуги 15 000 рублей.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма оказанной правовой помощи, в том числе подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей.

Всего судебные расходы определены в сумме 25698 рублей 75 копеек (13000 + 10 000 + 2238+460,75).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца составит 93 644 рубля 75 копеек (67946 + 25698,75).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 93 644 (девяносто три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 75 копеек. 

После выплаты материального ущерба обязать ФИО1 передать ФИО3 детали автомобиля, подлежащие замене, за исключением стеклянных и пластмассовых, указанные в акте осмотра экспертного заключения №1570 от 05.02.2021 ООО «Экспертно-правовое агентство». 

В иске ФИО1 к ФИО2 о т к а з а т ь.

Разъяснить ответчикам право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова