Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Златоуст, Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.,

при секретаре Тепловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 187 904,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 958,10 руб.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 80 000 руб. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение кредитного договора обязанности заемщик не исполнял, денежные средства в погашение задолженности не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.16/13.1087. На момент заключения договора сумма основного долга должника составила 70 528,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 117 376,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что истец пропустил срок исковой давности по обращению в суд с иском. Факт заключения кредитного договора не оспаривает. Пояснила, что, в связи с тяжелым материальным положением перестала вносить платежи в погашение кредита, однако точную дату внесения последнего платежа не помнит, но допускает, что она соответствует дате, указанной в расчете задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ в устной форме обращалась в банк с просьбой о предоставлении рассрочки внесения платежей, однако ей было отказано. Уведомлений о том, что банк переуступил права требования по ее кредитному договору, не получала.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса, поскольку о извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 об., 69, 69.1, 72, 84). 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», в дальнейшем переименованным в ОАО «МДМ Банк», ПАО «МДМ Банк», реорганизованным в ПАО «БИНБАНК» (л.д. 23, 31-68), и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в размере 80 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 33 % годовых (л.д. 8 об.-10). 

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-22) и актом приема-передачи прав (требований) (л.д.24-25) ОАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория», в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно п.п.3.1 кредитного договора погашение основного долга по кредиту производится заемщиком, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, частями, рассчитанными из срока кредита, не позднее даты, указанной в Графике погашения задолженности (7 числа каждого месяца)ежемесячными платежами по 4 599 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 4 594,78 руб. (л.д. 11об.). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренного Графиком, либо измененного по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности, в порядке и размере, указанном в п. 10.6 настоящего Договора (п. 4.3.3 Договора): в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов/комиссий уплачиваются штраф в размере 300 руб., при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа начисляется штраф в размере 1 000 руб., в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличие у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежейподряд уплачивается штраф в размере 3 000 руб. За каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд уплачивается штраф в размере 1 000 руб.

Факт заключения кредитного договора и фактического получения кредита в размере 80 000 рублей от ОАО «УРСА Банк» ответчик не оспаривает.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.7), обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, составляет: 70 528,09 руб. – сумма основного долга; 20 963,61 руб. – сумма процентов по срочному основному долгу, начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно; 97 879,82 руб. – сумма процентов по просроченному основному долгу, начисленных за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал возврат суммы кредита и суммы процентов ежемесячными платежами 7 числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из расчета задолженности, ответчик вносила платежи в погашение кредитных обязательств по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по настоящим кредитным обязательствам о взыскании основной суммы просроченного долга срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу, неуплаченному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данным требованиям необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, исковые требования банка о взыскании с нее суммы задолженности по основному долгу и процентам она не признает. Пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением перестала вносить платежи в погашение кредита, письменных обязательств погасить задолженность не давала.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 187904,93 руб. 

Данное заявление было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ и поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (копия заявления – л.д.98-99, копия конверта – л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ООО «Югория» обратилось в Златоустовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте), что позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре как на момент обращения к мировому судье, так и в Златоустовский городской суд пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности. 

Доказательств обратного истцом суду не представлено. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Однако, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н.Карпова

Решение не вступило в законную силу