№ 2-3045/2025

61RS0022-01-2025-003099-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № в общей сумме по состоянию на 

<

дата> включительно 2 314 365,06 рублей, из которых: - 2 116 825,60 рублей – основной долг; - 192 023,40 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; - 2 375,56 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 3 140,50 рублей – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 144 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) (далее - Взыскатель/Банк) и ФИО1 (далее - Должник/Заемщик) заключили Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 2 839 388 рублей, на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование Кредитом 12,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-онлайн. То есть ответчик подал заявку на получение кредита и оформление кредита также проходило дистанционно, без визита ответчика в Банк. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными Лог-файлами и скринами с программ, которые отражают взаимодействие ответчика с Банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на Кредит и получив кредит ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 839 388 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Таким образом, Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако, до настоящего времени, вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 364 009,70 рублей. С учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составила 2 314 365, 06 рублей. 

На основании изложенного, истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения, в связи, с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ответчик извещался по месту своей регистрации и жительства о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 года № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Как следует из условий заключенного кредитного договора №.Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 839 388 рублей на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование Кредитом 12,9 % годовых.

Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-онлайн. То есть ответчик подал заявку на получение кредита и оформление кредита также проходило дистанционно, без визита ответчика в Банк. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными Лог-файлами и скринами с программ, которые отражают взаимодействие ответчика с Банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме. Так заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2 839 388 по кредитному договору №, что подтверждается выписками по счету, копии которых представлены в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Учитывая неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. 

По кредитному договору № ответчик исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №, с учетом снижения истцом штрафных санкций составляет: 2 314 365,06 рублей, из которых: - 2 116 825,60 рублей – основной долг; - 192 023,40 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; - 2 375,56 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 3 140,50 рублей – пени по просроченному долгу.

Расчет, представленный истцом, признается судом достоверным и математически верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеназванных сумм.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38 144 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в общей сумме по состоянию на 

<

дата> включительно 2 314 365,06 рублей, из которых: - 2 116 825,60 рублей – основной долг; - 192 023,40 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; - 2 375,56 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 3 140,50 рублей – пени по просроченному долгу;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 144 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 июля 2025 года.

Судья Ю.И. Шевченко