дело №1-92/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 02.07.2024 года 

Теучежскийрайонный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш., 

с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры РА Нигоева Н.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Гонежук М.А., представившей удостоверение № и ордер № АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в пгт.

<

адрес> Республики Адыгея по 

<

адрес> «Б», проживающего в пгт. 

<

адрес> Республики Адыгея по 

<

адрес> «В» 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление он совершил, согласно обвинению, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в конце ноября, точная дата не установлена, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 0 минут, находясь на законных основаниях в качестве собственника, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, заключил устный договор о полной материальной индивидуальной ответственности с ФИО7, согласно которому приобретает у последнего мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», на четырнадцать суток, для пользования его супругой ФИО3 №1, кроме этого принимает на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество.

В обязанности ФИО1 входило, обеспечить сохранность мобильного телефона, а также нести ответственность за хищение, утерю и порчу, в отведенный ему период пользования.

Далее ФИО1 имея корыстный преступный умысел на растрату вверенного ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» и обращении его в свою пользу, намереваясь получить денежное вознаграждение, от последующей реализации, в неустановленное точное следствием времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, вопреки устного договора, прибыл на 

<

адрес> № 

<

адрес> края, где во исполнение своего преступного умысла, приискал покупателя в лице ИП «ФИО2» ИНН 

<

***>, ОГРН № (комиссионный магазин «Победа»), куда продал похищенный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», моделью М-01», объемом встроенной памяти 32 Gb, за 2 500 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями растратил вверенное ему имущество, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей, являющийся для ФИО7 значительным.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновной себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он суду пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Вину признает, в содеянномон раскаивается. Просит строго не наказывать. 

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении её подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, и её подзащитный настаивает на своем ходатайстве. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При объявлении ему об окончании предварительного следствия он заявлял, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, о чем указано в протоколе. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, и назначить ФИО8 наказание по ч.2 ст.160УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктами «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание вины и раскаяние подсудимого, наличие еще одного несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином России, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, инвалидности не имеет, совершил преступление не имея не снятых и непогашенных судимостей, то есть юридически не судим. 

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого без его изоляции от общества и без назначения наказания в виде лишения свободы, назначением ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ. 

Основное наказание в виде штрафа, суд считает не целесообразным назначить подсудимому, так как такой вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и может негативно отразиться на условия жизни его семьи. При этом также суд учитывает материальное положение подсудимого, который официально нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода и такой вид наказания, по мнению суда, не будет исполнен подсудимым. 

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд также считает, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, а могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст.160 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как лишение свободы не назначается подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание за совершение преступления средней тяжести назначается не в виде лишения свободы, суд не считает возможным воспользоваться правом, предоставленным суду частью 6 ст. 15 УК РФ на изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- договор комиссии и товарный чек, находящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий