Дело № сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре ФИО2, 

С участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО), действующей на основании доверенности, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 383045,80 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 1.1 и 2.2. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Кредитные средства банком предоставлялись заемщику на погашение ранее выданного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 18 кредитного договора), денежные средства которого заемщиком направлялись на оплату ТС и страховых взносов. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге ТС от ДД.ММ.ГГГГ №-з01 на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передано ТС: марка, модель Opel Zafira, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, двигатель №, ПТС серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1.5. договора о залоге залоговая стоимость автомобиля составляет 734900 рублей. В настоящее время согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества №.17 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 424000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении всего срока действия кредитного договора). В соответствии с п.п. 2.4., 2.5., 4.1.2. кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 4.1.2. кредитного договора банк направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (первоначально не позднее ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. На основании вышеизложенного, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ16,06 рублей, а именно основной долг 350356,36 рублей, задолженность по плановым процентам 3033,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени 91,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени по просроченному долгу 35,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец, пользуясь предоставленным правом, заявляет о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения. Таким образом, сумма ко взысканию заявленной банком неустойки составит: задолженность по пени 9,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени по просроченному долгу 3,5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353402,26 рублей, из которых: основной долг 350356,36 рублей; задолженность по плановым процентам 3033,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по пени 9,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по пени по просроченному долгу 3,5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01, а именно на ТС марка, модель Opel Zafira, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, двигатель Z18XER 20SK7200, ПТС серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его стоимости, определенной согласно отчета об оценке №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424000 рублей, взыскать с расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца размер исковых требований уменьшила в части взыскания основного долга по кредитному договору в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. В конечном итоге представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340652,26 рублей, из которых: 337606,36 рублей-основной долг, 3033,26 рублей-задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9,14 рублей-задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3,5 рублей-задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части представитель истца исковые требования оставила без изменений, их поддержала, просила удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался заказной корреспонденцией. 

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГРК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом неоднократно, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был предоставлен залог ТС Opel Zafira, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска. 

В соответствии с условиями кредитного договора № заемщику предоставлен кредит в сумме 383045,80 рублей под 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6322,07 рублей, за исключением 1-ого и последнего платежа, размер которых составляет 5848,80 рублей, уплачиваемых 26 числа каждого календарного месяца. 

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 383045,80 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. 

Кредитным договором № предусмотрена уплата ответчиком неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неоднократно уклонился от оплаты принятых на себя денежных обязательств в соответствии с кредитным договором в установленные договором сроки и размере в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору. 

Истцом ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик уведомлялся о наличии у него задолженности перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366716,06 рублей, которую предлагалось погасить в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик извещался о расторжении кредитного договора банком в одностороннем порядке в порядке ст. 450 ГК РФ. 

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичное погашение кредитной задолженности в сумме 6350 рублей.

Согласно представленным истцом расчету задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 340652,26 рублей. 

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку каких-либо возражений по данному расчету, либо иных расчетов ответчиком не представлено. 

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 340652,26 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 340652,26 рублей.

Как указано выше, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного ТС, принадлежащего на праве собственности ответчику. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01. 

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. п. 1, 3 статьи 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 4.2. договора о залоге предусмотрено, что залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребования суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ.

Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 4.5 договора о залоге). 

Как следует из предоставленных материалов, ответчик, начиная с сентября 2015 года, неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту.

В связи с изложенным, суд, учитывая, что ответчиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество в виде вышеуказанного ТС, принадлежащего ответчику. 

Кроме того, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его стоимости, определенной согласно отчета об оценке №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 424000 рублей. 

Однако обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 закона РФ "О залоге" №от ДД.ММ.ГГГГ, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный иск банком к ФИО1 предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 ст. 85 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога не имеется в связи с чем, суд приходит к выводу истцу о необходимости истцу в удовлетворении данного требования отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, которую истец оплатил при подаче иска в размере 12734,02 рублей. 

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частично ответчик оплатил задолженность по кредитному договору в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина частично в размере 6734 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340652,26 рублей, из которых: 337606,36 рублей-основной долг, 3033,26 рублей-задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9,14 рублей-задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3,5 рублей-задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01, именно автомобиль марки, модель Opel Zafira, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, двигатель Z18XER 20 SK7200, ПТС серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части иска Банка ВТБ 24 (ПАО)-отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6734 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.