Дело №1-29/2024

10RS0006-01-2024-000231-33 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 23 мая 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., 

при секретаре Члонковской И.Ю., 

с участием: государственных обвинителей М.И.К. и П.А.В., подсудимого Х.Я.С., защитника - адвоката Р.А.А., участвующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

Х.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, трудоустроенного в ООО «ТДК» оператором лесозаготовительной техники, военнообязанного, не судимого, 

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х.Я.С. незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах. 

Х.Я.С., в период с 01 января 2018 года до 09 часов 10 минут 26 сентября 2023 года, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, входящих в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», действуя из личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, в отсутствие безопасных условий для их хранения, в нарушение требований Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», не имея соответствующей лицензии и разрешительных документов, в нарушение требований пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», незаконно хранил в хозяйственной постройке, на придомовой территории 

<

адрес> в г.Лахденпохья Республики Карелия, один полимерный прозрачный пакет с сыпучим веществом, общей массой 64,5 грамма, которое является самодельной механической смесью порохов промышленного изготовления трех видов: пластинчатого, графитованного бездымного одноосновного (нитроцеллюлозного) пороха, цилиндрического графитованного бездымного одноосновного (нитроцеллюлозного) пороха и цилиндрического бездымного одноосновного (нитроцеллюлозного) пороха - взрывчатых веществ метательного действия, пригодных к применению по прямому назначению, до момента фактического изъятия в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть до 09 часов 10 минут 26 сентября 2023 года.

Согласно заключению эксперта № от 21 декабря 2023 года, изъятое у Х.Я.С. взрывчатое вещество, общей массой 64,5 грамма, является самодельной механической смесью порохов промышленного изготовления трех видов: пластинчатого графитованного бездымного одноосновного (нитроцеллюлозного) пороха, цилиндрического графитованного бездымного одноосновного (нитроцеллюлозного) пороха и цилиндрического бездымного одноосновного (нитроцеллюлозного) пороха - взрывчатых веществ метательного действия, пригодных к применению по прямому назначению. В представленном виде данная механическая смесь порохов является взрывчатым веществом метательного действия и может быть использована в качестве навесок метательного заряда при снаряжении патронов к ручному огнестрельному оружию. Данная механическая смесь порохов пригодна для производства взрыва при создании определенных условий, таких как: наличие прочного корпуса и использованием огневого способа воспламенения (фитиль, огнепроводной шнур, электровоспламенитель), либо подрыв от средства детонирования (капсюля-детонатора или электродетонатора).

В судебном заседании подсудимый Х.Я.С. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Х.Я.С. показал, что 26 сентября 2023 года около 07 часов к нему в 

<

адрес> пришли сотрудники УФСБ России по Республике Карелия, а также двое понятых: мужчина и женщина. Ему было предъявлено постановление заместителя Председателя Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, а также в иных нежилых помещениях, гаражах, хозяйственных постройках, транспортных средствах, используемых им, с целью отыскания и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов. Он был ознакомлен с данным постановлением, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Перед началом обследования ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и другие, запрещенные в обороте предметы, при их наличии. Он сообщил, что у него в хозяйственной постройке хранится порох, который он готов выдать добровольно. В ходе обследования в хозяйственной постройке во дворе 

<

адрес> у него был изъят порох, находящийся в полимерном прозрачном пакете. Порох он обнаружил в 2018 году в процессе поисковых работ в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Карелия, которые он осуществлял в составе поискового отряда «

<

данные изъяты>». Порох был получен им из патронов, найденных в ходе раскопок, которые он разобрал и изготовил брелоки. Порох он никому не продавал. О том, что у него хранится порох, никто не знал (т.1 л.д.117-120, 133-135). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме и пояснил, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном. 

В судебном заседании исследовался протокол опроса Х.Я.С., от 26 сентября 2023 года, согласно которому он добровольно сознался, что на протяжении длительного времени незаконно хранил порох, полученный путем разбора патронов (л.д.№). Также исследовался протокол проверки показаний на месте подозреваемого Х.Я.С. от 18 января 2024 года, согласно которому Х.Я.С. полностью подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, путем подтверждения их на месте совершения преступления, а именно, хозяйственной постройки на придомовом участке по адресу: 

<

адрес> (№). После исследования протоколов подсудимый подтвердил правильность изложенных в нём сведений.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина Х.Я.С. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Проверив и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства (показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы) в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины Х.Я.С. в совершении преступления и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Суд не усматривает оснований признавать недопустимыми исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта, который имеет специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, предусмотренных статьями 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Оперативно-розыскные мероприятия проводились оперативными сотрудниками с целью проверки имеющейся информации о причастности Х.Я.С. к незаконному обороту оружия и боеприпасов к нему. Проведённые в отношении Х.Я.С. оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемого и совершенного противоправного деяния, при этом до осуществления оперативно-розыскных мероприятий отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

Цель оперативно-розыскных мероприятий была достигнута. 

Материалы, полученные в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами и учитывает при постановлении приговора.

Показания свидетелей, по мнению суда, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого свидетелями, в судебном заседании не установлено.

Суд принимает признательные показания Х.Я.С., как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям Х.Я.С. в совершении преступления, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение незаконного хранения взрывчатого вещества, обнаруженного и изъятого в принадлежащем ему нежилом помещении. 

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной. 

Суд квалифицирует действия Х.Я.С. по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против общественной безопасности.

Х.Я.С. ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался. Привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ. Подсудимый женат, на иждивении имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>. Под наблюдением у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Официально трудоустроен. По месту жительства, по месту работы, а также председателем поискового отряда «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, является военнообязанным, 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания - лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также данные о личности виновного, который совершил тяжкое умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие большой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. 

Совокупность установленных и признанных по делу смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги), поведение виновного во время и после совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и судопроизводства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В связи с этим при определении размера наказания суд применяет положения ст.64 УК РФ и считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Адвокату Р.А.А. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 10 863 рубля 60 копеек за осуществление защиты Х.Я.С. в ходе предварительного следствия (л.д.185-186), что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Принимая во внимание наличие на иждивении у Х.Я.С. малолетнего ребёнка и беременность супруги, его материальное положение (наличие официального трудоустройства и постоянного источника дохода), суд находит основания для частичного освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек. Оснований для полного освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Р.А.А. за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации, с последующим их частичным взысканием с осужденного по вышеизложенным основаниям.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранную Х.Я.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Х.Я.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Х.Я.С.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Х.Я.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Взыскать с Х.Я.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Р.А.А. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Р.А.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, произведены за счёт средств федерального бюджета, с последующим их частичным взысканием в сумме 3 000 (три тысячи) рублей с осуждённого, о чём вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с прозрачным полимерным пакетом с линейным замком с самодельной механической смесью порохов промышленного изготовления трех видов, а именно: пластинчатого, графитованного бездымного одноосновного (нитроцеллюлозного) пороха, цилиндрического графитованного бездымного одноосновного (нитроцеллюлозного) пороха и цилиндрического бездымного одноосновного (нитроцеллюлозного) пороха - взрывчатых веществ метательного действия, массой 62,44 грамма - оставить на хранении 

<

данные изъяты>, для дальнейшего принятия решения в рамках действующего законодательства и предоставленных полномочий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Председательствующий судья А.А. Лёвкин