Дело № 2-688/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 5 июля 2021 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца общества с ограниченной ответственностью «Бустэр», 

третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани»,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бустэр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бустэр» (далее по тексту – ООО «Бустэр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указывает, что .._.._.. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее по тексту – ООО МФК «Джой Мани») – займодавцем и ФИО1 – заемщиком заключен договор потребительского займа № в сумме 15 000 рублей, на срок 30 дней под 2,170% (в день), что составляет 792,050 % годовых. 

Согласно условиям договора займа № от .._.._.. ООО МФК «Джой Мани » обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней под 2,170% (в день), а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом, указанных в пункте 6 договора.

ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории Российской Федерации. Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В пункте 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее по тексту – АСП) заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. Согласно Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте http://

<

данные изъяты> и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации и использовать функциональные возможности сайта http://

<

данные изъяты> для оформления заявок на предоставление займов. 

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, поскольку данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. 

В нарушение условий договора займа № от .._.._.. ответчик отказывается исполнить его добровольно. 

.._.._.. между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани » был заключен договор уступки права требования (цессии) №. В соответствии с условиями данного договора ООО МФК « Джой Мани» уступило ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа № от .._.._.., заключенному с ответчиком ФИО1 

Уведомление об уступке права требования по указанному договору займа в соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий было размещено в личном кабинете заемщика ФИО1, находящегося по адресу http://

<

данные изъяты> в информационно – телекоммуникационной сети Интернет. 

С .._.._.. ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Бустэр».

На .._.._.. задолженность ФИО1 по договору займа № от .._.._.. составляет 50 066 руб. 55 коп., из них 15 000 рублей - сумма основного долга, 29 946 рублей - проценты по договору займа, 5 120 руб. 55 коп. - пеня по пункту 12 договора займа. 

ООО «Бустэр» при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положением пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срока возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафы, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигает трехкратного размера суммы займа.

На основании изложенного и статей 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от .._.._..: 15 000 рублей – сумму займа, 29 946 рублей – проценты за пользование займом, 5 120 руб. 55 коп. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Бустэр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Джой Мани» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие согласно заявлению, в котором также указала, что исковые требования в части взыскания с нее задолженности по основному долгу в размере 15 000 рублей и процентам в размере 29 946 рублей признает. Просила уменьшить заявленный истцом размер неустойки.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что .._.._.. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 посредством сайта https://

<

данные изъяты> в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Джой Мани» передало ответчику ФИО1 денежные средства на сумму 15 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 792,050% годовых, (2,170% в день). Заем предоставлен на срок – 30 календарных дней. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 настоящего договора в размере 24 765 руб., из которых: 15 000 рублей – сумма займа, 9 765 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней. 

Заключение данного договора ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Согласно пункту 12 договора потребительского займа № в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг), начиная с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору.

Согласно общим условиям договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани » (далее по тексту – Общие условия), заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты в сроки, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора микрозайма (пункт 3.2.1 Общих условий). 

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий процентная ставка, подлежащая применению к договору микрозайма, а также порядок начисления процентов определяется индивидуальными условиями договора. Проценты, начисляемые по договору потребительского займа, не могут превышать трехкратный размер суммы займа (пункт 4.5 Общих условий). 

Пунктом 4.6 Общих условий определено, что после возникновения просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа, общество вправе начислять заемщику проценты только на не погашенную часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. 

Заемщик обязан возвратить заем полностью, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в день погашения, определенный индивидуальными условиями договора. Погашение задолженности по договору микрозайма должно осуществляться единовременным платежом (пункт 6.1 Общих условий). 

Согласно пункту 7.1 Общих условий по взаимному согласию сторон срок возврата займа может быть продлен. Пролонгация договора микрозайма осуществляется только в том случае, если такое условие прямо предусмотрено соответствующими индивидуальными условиями и если в результате такой пролонгации, сумма начисленных по договору микрозайма процентов иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) не превысят трехкратного размера суммы займа. 

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий в случае просрочки заемщиком возврата займа заемщик обязуется уплатить пени. 

Пунктом 8.2 Общих условий определено, что начиная со следующего дня после дня погашения (в случае продления срока возврата займа - нового дня погашения), если иное не предусмотрено индивидуальными условиями договора, на непогашенную сумму займа начинает начисляться пеня. Размер пени за период с первого дня просрочки до даты фактического возврата суммы займа и процентов за пользование займом составляет 20 процентов годовых от непогашенной суммы займа.

ООО МФК «Джой Мани» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской ООО «Бустэр» из электронного журнала по договору микрозайма ФИО1, справкой ООО «

<

данные изъяты>» от .._.._.. № №, а также справкой ООО «Бустэр» от .._.._.. платежной системы по факту перечисления денежных средств ФИО1 в размере 15 000 рублей. 

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени не исполнила условия договора потребительского займа по возврату денежных средств в размере 15 000 рублей.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям договора потребительского займа № от .._.._.. ООО МФК «Джой Мани» вправе полностью или частично уступить свои права и обязанности по договору любому третьему лицу. С содержанием данных условий договора ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

.._.._.. между ООО «Единое коллекторское агентство» (Цессионарий) и ООО МФК «Джой Мани» (Цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора уступки прав Цедент обязуется передать, а Цессионарий – принять и оплатить права требования денежных средств к физическим лицам (далее – Должники), составляющих ответственность по договорам займа, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Реестре уступаемых прав требований (Приложение № к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени. 

Согласно выписке из реестра уступаемых прав требований (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии)) к ООО «Единое коллекторское агентство» перешло право требования первоначального кредитора – ООО МФК «Джой Мани» к ответчику по договору потребительского займа № от .._.._.. суммы задолженности в размере 44 946 рублей. 

Из материалов дела усматривается, что не день передачи права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 44 946 рублей, из которых:

15 000 рублей – сумма займа; 

29 946 рублей – сумма процентов, рассчитанная с учетом требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц .._.._.. внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица (ОГРН №), а именно, общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Бустэр».

Из вышеизложенного следует, что, в силу перечисленного закона, к истцу перешло право требования первоначального кредитора – ООО МФК «Джой Мани» к ответчику по договору потребительского займа № от .._.._.. в размере 44 946 рублей. 

Ответчик ФИО1 признала исковые требования истца о взыскании суммы долга и процентов в полном объеме. 

Суд принимает признание ответчиком иска о взыскании суммы долга и процентов в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку суд принимает признание иска ответчиком, то исковые требования истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского займа № от .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._..: 15 000 рублей – сумму займа, 29 946 рублей – проценты за пользование займом.

Что касается требований о взыскании неустойки, то они подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться любыми способами, предусмотренными как законом, так и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из условий договора потребительского займа № от .._.._.., расчета задолженности, вышеизложенные положения закона при заключении договора займа соблюдены, неустойка рассчитана истцом в размере 20% годовых от суммы основного долга и за период с .._.._.. по .._.._.. составляет:

15 000 рублей (сумма основного долга) * (20%/365 дней) (сумма процентов по договору) * 623 (количество дней просрочки с .._.._.. по .._.._..) = 5 120 руб. 55 коп. 

Ответчик заявила о снижении размера неустойки за нарушение срока платежа, предусмотренной договором.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает, что имеются основания для его удовлетворения.

Так, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая срок просрочки обязательства, а также отсутствие тяжких последствий от указанных действий, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд, считает допустимым уменьшить размер неустойки с суммы 5 120 руб. 55 коп. до 1000 рублей. В связи с этим исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 1 000 рублей – неустойку за нарушение срока платежа, предусмотренного договором.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет:

15 000 рублей + 29 946 рублей+1 000 рублей= 45 946 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Абзацем четвертым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом частично удовлетворены исковые требования истца о взыскании неустойки, в связи с применением к ним статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, на них не распространяются положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, установленные статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом оплачена за подачу настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 1 702 рубля:

- по платежному поручению № от .._.._.. в размере 851 рубль;

- по платежному поручению № от .._.._.. в размере 851 рубль.

Государственная пошлина по платежному поручению № от .._.._.. в размере 851 рубль оплачивалась истцом за заявление о выдаче судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от .._.._.. отменен судебный приказ данного судьи от .._.._.. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности по договору займа № от .._.._...

Подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с указанными обстоятельствами, а именно отменой судебного приказа, в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд засчитал уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от .._.._.. в размере 851 рубль в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 1 702 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бустэр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бустэр» задолженность по договору займа № от .._.._..: 15 000 рублей – сумму займа, 29 946 рублей – проценты за пользование займом за период с .._.._.. по .._.._.., 1 000 рублей – пени за период с .._.._.. по .._.._.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 рубля, а всего 47 648 рублей (сорок семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бустэр» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании пени по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья 

1версия для печати