Дело № 12-86/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2017 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, административное дело по жалобе

Ф.Д.В., родившегося __.__.__ в .... области, гражданина Российской Федерации, ...., проживающего по адресу: Архангельская область, ...., ...., 

на постановление начальника полиции ФИО1 МВД России на транспорте от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника полиции ФИО1 МВД России на транспорте от __.__.__ Ф.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей.

В жалобе Ф.Д.В. просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании Ф.Д.В. пояснил, что не согласен с постановлением должностного лица, указывает на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола. Ему сообщили, что протокол будет рассматриваться __.__.__, вместе с тем, протокол был рассмотрен __.__.__.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Ф.Д.В., прихожу к следующим выводам.

Постановлением должностного лица установлено, что __.__.__ в .... минут в холле ресторана «....», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., Ф.Д.В., находясь в состоянии опьянения, в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан П.С.Г., И.С.В., чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление о привлечении Ф.Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом __.__.__ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, при этом доказательств, свидетельствующих об извещении Ф.Д.В. о рассмотрении протокола __.__.__ в материалах дела не имеется. Согласно уведомлению, имеющемуся в материалах дела, Ф.Д.В. __.__.__ обязан явкой на __.__.__. В протоколе об административном правонарушении, в графе о месте и времени рассмотрения дела имеется явное исправление ранее вписанного числа на ...., при этом данное внесение исправления никаким образом не заверено. При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, как принятое с существенными процессуальными нарушениями, непозволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца. Из материалов дела следует, что правонарушение совершено __.__.__. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в настоящее время истек, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: постановление начальника полиции ФИО1 МВД России на транспорте от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Ф.Д.В. отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Ф.Д.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.Б.Минина