Дело № 1-104/2021 (12101330044000139) 

43RS0004-01-2021-000910-42 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе: судьи Барбакадзе Л.И., 

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Клековкиной Н.А., 

подсудимого ФИО1, его законного представителя Ш.Г.,

защитника– адвоката Уваровой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № 

потерпевшей Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 18.03.2021 Нововятским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.228, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов. 

- 01.04.2021 мировым судьей судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от 18.03.2021 к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова от 18.06.2021 года 143 часа обязательных работ заменены на 17 дней лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

В период с 22 часов 00 минут 28.03.2021 по 11 часов 45 минут 29.03.2021 ФИО1, находясь у д. № по 

<

адрес> не имея при этом доверенности на право управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и не получив разрешения на осуществление поездки у Я.М. через незакрытое стекло водительской двери открыл дверь указанного автомобиля принадлежащего Я.М. Сев на водительское сиденье указанного автомобиля, ФИО1 имеющимся при нем ключом от почтового ящика, завел двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, вставив указанный ключ в замок его зажигания. Приведя данный автомобиль в движение и, не имея права управления и пользования указанным транспортным средством, ФИО1 уехал на нем с места стоянки и катался на нем по улицам Нововятского района г.Кирова, оставив впоследствии указанный автомобиль у дома по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия в которых он полностью признавал себя виновным в совершении преступления и дал показания соответствующие описательной части приговора. (л.д. 83-86)

Согласившись ответить на вопросы суда, подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевшая Я.М. суду пояснила, что у неё в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион. С ее разрешения на данном автомобиле ездил только Ш.А. и отец С.В., больше она никому не разрешала брать машину. 28.03.2021 около 20 час.00 мин. ее автомобиль стоял на месте, у д.№ по 

<

адрес>. 29.03.2021 утром ей позвонила мать С.Н., которая сообщила, что той звонила Ш.Г., рассказавшая, что ее сын ФИО1 угнал автомобиль. Ее машину нашли на пер.

<

адрес>. Было установлено, что коробку переключения передач заклинило, и автомобиль не может передвигаться своим ходом. Машину сотрудники полиции отбуксировали к её дому. 

29.03.2021 г. Я.М. обратилась в ОП № УМВД России по г.Кирову с заявлением, в котором просит о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 20 час. 00 мин. 28.03.2021 до 09 час. 00 мин.29.03.2021 угнал принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № регион от дома по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 12)

Согласно паспорту транспортного средства № и свидетельству о регистрации № от 31.12.2020 собственником автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № является Я.М. (л.д.35)

Свидетель С.Н. суду пояснила, что у ее дочери Я.М. имеется автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета. На данном автомобиле ездил только Ш.А. 28.03.2021 она видела, что автомобиль был припаркован в начале 

<

адрес>. 29.03.2021 около 08 часов в ходе телефонной беседы Ш.Г. сообщила ей, что ее сын ФИО1 угнал автомобиль Я.М. Они с Ш.А. нашли автомобиль 

<

данные изъяты> у дома № по 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Ш.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у Я.М. в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № регион, на котором он ездит с её разрешения, больше она никому не разрешала брать машину. 27.03.2021 в вечерне время он припарковал этот автомобиль у дома № ул.

<

адрес>. Автомобиль закрыл. 28.03.2021 около 20 часов автомобиль стоял на том же месте. Утром 29.03.2021 С.Г. сообщила, что ей по телефону Ш.Г. рассказала, что ФИО1 в ночь с 28.03.2021 на 29.03.2021 угнал автомобиль Я.М. и бросил его где-то в микрорайоне д.

<

адрес>. Они с С.Н. нашли указанный автомобиль у д. № по пер.

<

адрес>. Он не давал разрешения ФИО1 ездить на данном автомобиле. (л.д.54-55)

Из показаний свидетелей С.П. и С.М., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 29.03.2021 около 03 час.30 мин. они находились у бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, когда к указанному бару на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос.номер № регион, светлого цвета подъехал ФИО1, предложив им прокатиться на автомобиле, а потом развести их по домам, поэтому они согласились. Они втроем сели в кабину указанного автомобиля, ФИО1 сел на водительское место и управлял автомобилем. ФИО1 катал их на данном автомобиле около часа, после чего высадил С.М. у ее дома на 

<

адрес>, а С.П. на 

<

адрес>, а сам поехал дальше. Откуда у ФИО1 автомобиль, он не пояснял, а они не спрашивали, (л.д.58-59, 65-66)

Из показаний свидетеля У.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО1 состоит на учете в ПДН УМВД России по г.Кирову и КДН и ЗП по Нововятскому району г.Кирова с 13.04.2020, в связи с тем, что им неоднократно совершались правонарушения и преступления, он неоднократно привлекался к административной ответственности. Мать Ш.Г. не справляется с воспитанием подростка. Профилактическая работа результата не дает. (л.д.68-70)

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также письменными материалами дела:

Сообщением, поступившем в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Кирову 29.03.2021 в 11 час.45 мин. от Я.М. о том, что ФИО1 ночью угнал автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № и бросил автомобиль у дома по пер.Рахманинова.(л.д. 10 )

Заключением эксперта № от 06.04.2021, согласно которому установлено наличие запаховых следов человека на предоставленной ручке КПП, которые происходят от ФИО1 (л.д. 100-104 )

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2021, в ходе которого установлено, что местом преступления является участок местности у дома по адресу: 

<

адрес> где стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № регион, (л.д. 14-15,16)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2021, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № регион стоящий на участке местности у дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук и рукоять рычага коробки переключения передач.(л.д. 18-21)

Протоколом выемки от 26.04.2021 в ходе которого у потерпевшей Я.М. изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № регион, (л.д.39-41)

Протоколом осмотра предметов от 26.04.2021, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № регион, который в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 26.04.2021 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.42,43-44)

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2021, согласно которому осмотрена рукоять коробки переключения передач автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № регион, которая в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 22.04.2021 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.48- 49,50)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. 

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей Я.М., свидетелей С.Н., Ш.А., С.П., С.М., У.А., исследованные в судебном заседании, которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, их показания согласуются между собой в части совершаемых ФИО1 противоправных действий, а также объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выемки, и иными собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, и суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Причин, по котором бы потерпевшая и свидетели оговаривали подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено, 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части того, что именно он, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора уехал на автомобиле без разрешения и, не имея при этом каких-либо законных оснований управлять данным автомобилем, тем самым осознавал, что совершает угон, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными собранными по делу доказательствами и допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ, причин, по которым бы ФИО1 себя оговаривал в совершенном преступлении, судом не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной. 

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Суд учитывает данные личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.155), 

<

данные изъяты> (л.д. 168), согласно справке КДНиЗП Нововятского района МО «город Киров» характеризуется отрицательно (л.д. 149-150), согласно информации ПДН ОП № УМВД России по г. Кирову характеризуется отрицательно (л.д. 152-153), привлекался к административной ответственности (л.д. 156-164).

По заключению комиссии экспертов от 15.04.2021 № ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д. 92-93)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, научно обоснованны, обследовании испытуемого, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащего уголовной ответственности. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных правдивых показаний, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает наиболее целесообразным назначить ФИО1 по данному составу преступления наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ч.5 ст.88 УК РФ, поскольку преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

В целях своевременного рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова от 01.04.2021 г., то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что адвокат Санникова О.А. участвовала в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Труд адвоката оплачен за счет средств федерального бюджета в сумме 7889 рублей 00 копеек. ФИО1 от услуг защитника Санниковой О.А. не отказывался, поскольку ФИО1. являлся несовершеннолетним, то участие защитника обязательно. Однако, с учетом трудного имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает необходимым освободить его и его законного представителя от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии по назначению в доход государства в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ ввиду финансовой несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.88 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Киров без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность: периодически, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова от 01.04.2021 г. с учетом постановления мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова от 18.06.2021 года в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова от 01.04.2021 г. в виде 17 часов обязательных работ в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, то есть 3 дня лишения свободы, отбытое наказание в виде лишения свободы по постановлению мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова от 18.06.2021 г. в период с 18 июня 2021 г. по 28 июня 2021 г., время содержания под стражей по настоящему делу с 29 июня 2021 г. до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следует под конвоем.

Вещественные доказательства: - автомобиль, выданный на ответственное хранение потерпевшей Я.М. – оставить по принадлежности;

- рукоять коробки переключения передач автомобиля, хранящуюся при уголовном деле – вернуть потерпевшей Я.М.

Освободить ФИО1 и его законного представителя Ш.Г. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии ввиду финансовой несостоятельности.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе