РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 15 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г. Самары Смолова Е.К., 

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ. при повороте на перекрестке, чтобы не создавать аварийной ситуации, связанной с применением экстренного торможения, ФИО1 выполнил поворот на запрещающий (желтый) сигнал светофора, который включился примерно за 0,5 секунды до въезда на перекресток. Произведенная фотофиксация не в полном степени позволяет оценить дорожную обстановку, так как большая часть внимания ФИО1 была сосредоточена на автомобиле марки «Шевроле», находящемся в центре перекрестка. Данный автомобиль перекрывался другим, попутно движущимся автомобилем, что не давало точно определить его передвижения. Применение в этом случае экстренного торможения могло столкновение. Учитывая, что умышленных действий, направленных против безопасности дорожного движения, ФИО1 не совершал, заявитель просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что имеет стаж вождения около двух лет, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ два или три раза. ДД.ММ.ГГГГ. он двигался по 

<

адрес>, начал осуществлять поворот на 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора, а закончил на желтый. Умысла в нарушении ПДД РФ у него не было. Доказательствами в подтверждение указанных доводов не располагает. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ., так как в его действиях не было ни умысла ни вины.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14час.12мин. специальным техническим средством Интегра КДД № с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ расположенным по адресу: 

<

адрес>, было зафиксировано нарушение требований п.6.2 ПДД РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора водителем транспортного средства АУДИ А3 г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центра в отношении собственника автомобиля марки АУДИ А3 г/н № ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и назначено административное наказание в виде штрафа 1000руб.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 

Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ., следовательно срок на обжалование постановления не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от дата N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - проехал на запрещающий сигнал светофора, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд принял решение о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются материалами об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением об административном правонарушении; фотоматериалом, представленным по запросу суда.

Доводы ФИО1 о том, что он начал осуществлять поворот на 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора, а закончил на желтый, о том, что не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Более того, указанные пояснения противоречат тексту жалобы ФИО1, в которой он указал, что при повороте на перекрестке, чтобы не создавать аварийной ситуации, связанной с применением экстренного торможения, он выполнил поворот на запрещающий (желтый) сигнал светофора, который включился примерно за 0,5 секунды до въезда на перекресток.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, в отношении надлежащего лица, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в в Самарский областной суд в течение десяти суток.

Судья: