Дело № 2а-1212/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора полностью или в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по делу № в размере 12 250 руб., об освобождении от уплаты исполнительского сбора по делу №-ИП в размере 12 250 руб. полностью или в части.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В обоснование административного иска указано, что решением Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО5 с ФИО2 взысканы денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 040684657 от ДД.ММ.ГГГГ Реутовским ГОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № исполнительное производство №-ИП по исполнению решения Реутовского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № прекращено ДД.ММ.ГГГГ в момент утверждения этим же определением мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка, к которой в том числе относится мировое соглашение, по своей природе является гражданско-правовой сделкой, поскольку содержит все ее элементы и представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение и возникновение гражданских прав и обязанностей.

При заключении мирового соглашения его стороны реализовали свои процессуальные права, выразившиеся в признании и устранении правовой неопределенности, возникшей в процессе исполнения судебного акта по делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не влечет задержку его вступления в законную силу до даты утверждения, поскольку судебным актом создается лишь право требовать выдачи судом исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения под государственным понуждением.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.

Само по себе утверждение судом мирового соглашения не освобождает от уплаты исполнительского сбора только при следующих обстоятельствах: заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, подлежит исполнению только тогда, когда должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, еще не истекший до момента, когда сделка - мировое соглашение считается совершенной в порядке п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. Аналогичный подход изложен в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), № (2019). Соответственно, взыскание исполнительского сбора означает обязательное наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа до определенного законом момента в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 12 250 руб. по исполнительному производству №-ИП, прекращенному определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Ст. 50 упомянутого закона определено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. В случае утверждения судом мирового соглашения исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем (ст. 43 закона).

Судебным приставом-исполнителем в ходе вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства не учтено, что реализация права на мирное урегулирование не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве виновное поведение должника. Доказательств обратного административным ответчиком, несущим бремя доказывания, не представлено.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 12500 руб. возбуждено в период, когда осуществление каких-либо исполнительских действий по делу №-ИП было невозможно в силу вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца нашли свое подтверждение, оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление о его взыскании и соответствующие действия (бездействие) необоснованные и подлежат признанию незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 157, 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора полностью или в части - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от 19.05.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 12 250 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 24.07.2023 года.

Судья Е.И.Никифорова